Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 18АП-206/12

г. Челябинск

14 февраля 2012 г.

Дело N А76-14267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 по делу N А76-14267/2011 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Белов Михаил Иванович (паспорт, доверенность от 08.11.2010 N 118);

общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - Спицын Андрей Владимирович (паспорт), Буков Юрий Сергеевич (паспорт, доверенность от 26.10.2011).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 7425746380, ОГРН 1067425004196, далее - общество "Стрелец", ответчик) о взыскании в пользу Челябинской области в лице министерства денежной суммы в размере 317 061 рубль.

Определением суда от 02.11.2011 (т.1, л.д. 142-144) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк "Монетный дом" (далее - третье лицо, банк).

Решением суда от 07.12.2011 (резолютивная часть от 01.12.2011, л.д.) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласилось министерство, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 07.12.2011 отменить, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 317 061 рубль.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель сослался на не согласие с выводом суда о непредставлении доказательств отсутствия статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент получения субсидии, поскольку он противоречит части 1 статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства) и имеющимся в деле доказательствам: копия формы федерального статистического наблюдения за 2009 год была представлена ответчиком только в судебном заседании по запросу суда, из документа следует, что реализация сельскохозяйственной продукции в 2009 году не осуществлялась. Податель не согласен с выводом суда о непредставлении истцом доказательств запроса у ответчика отчетности за 2009 год нормативной обоснованности необходимости ее представления, поскольку ответчику направлялись требования о возврате субсидии со ссылкой на не подтверждение им статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент получения субсидии ввиду непредставления отчетности за 2009 год, ответа на которые не последовало, кроме того, ответчик, заключив соглашения, взял на себя обязательство представлять отчетность в установленные нормативно-правовыми актами порядке и сроки, отчетность за 2009 год должна была быть представлена ответчиком в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2009 N 526, такая отчетность ответчиком не была представлена.

Министерство не согласно с выводом суда о непредставлении нормативного обоснования того, что при подготовке низкопродуктивной пашни (чистых паров) под урожай будущего года сельскохозяйственный производитель теряет такой статус и лишается права на получение субсидий, поскольку он противоречит части 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства. Категории получателей субсидий устанавливались в соответствующих порядках, принятых в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации: Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственными товаропроизводителями семян сельскохозяйственных культур высших репродукций, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 30.04.2008 N 119-П (далее - Порядок, утв. постановлением N 119-П), Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-П (далее - Порядок, утв. Постановлением N 128-П). Указанные акты предусматривают, что получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, а в случае нарушения условий предоставления субсидий осуществляется их возврат по требованию министерства. Ответчиком не соблюдено условие предоставления субсидии - наличие статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент получения субсидии.

По мнению подателя жалобы, факт признания (не признания) недействительными соглашений, заключенных между обществом и министерством правового значения не имеет, отношения по получению субсидии не являются гражданско-правовыми, на них не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделки недействительной.

Ссылка суда на подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), выпиской из реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей района, справкой о нахождении в обработке пашни противоречит части 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства, сами по себе данные документы не свидетельствуют о приобретении ответчиком такого статуса, поскольку необходимо доказать факт наличия дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не менее чем 70 за календарный год, который определяется на основании анализа отчетности за 2009 год.

Обществом "Стрелец" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало на незаконность и необоснованность ее доводов, просило в удовлетворении жалобы откзать.

Банк о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей банка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - общества "Стрелец" за основным государственным регистрационным номером 1067425004195, что подтверждается свидетельством (т.1, л.д. 47).

В соответствии с уставом общества основными видами деятельности общества являются выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки, овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников, разведение крупного рогатого скота, разведение овец, коз и свиней (т.1, л.д. 51-66).

Аналогичные виды деятельности отражены в сведениях о видах экономической деятельности ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 68-71).

Из выписки от 07.11.2011 следует, что общество включено в реестр сельхозтоваропроизводителей Агаповского районного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области 28.12.2006 (т.2, л.д. 3).

Из справки от 07.11.2011, выданной Управлением сельского хозяйства и продовольствия Агаповского муниципального района, следует, что в 2009 году пашня в обработке общества "Стрелец" составляла 60 га, в том числе пар - 60 га (т.2, л.д. 31). Аналогичная информация отражена и в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 декабря 2009 года федерального статистического наблюдения, представленных обществом в орган статистики 23.10.2009 (т.2, л.д. 25-27).

В акте обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 28.06.2010 N 19, составленном комиссионно, утвержденном Главой Агаповского муниципального района и согласованном отделом по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации района, отражена информация о площади погибших посевов от засухи общества "Стрелец" в размере 14 га. Комиссией принято решение списать погибшие площади сельхозкультур, обратиться за выделением денежных средств (т.1, л.д. 134).

В приложении N 1 к постановлению Главы Агаповского муниципального района от 06.07.2010 N 919 отражена информация о списании посевов на территории данного района в результате стихийных бедствий, с указанием, в том числе организации - общества "Стрелец" и площади погибших посевов от засухи указанной организации в размере 14 га (т.1, л.д. 132-133).

05.08.2010 между министерством и обществом заключено соглашение N 694-01 (т.1, л.д. 12-13), которое предусматривает возможность предоставления в 2010 году субсидий по направлениям, предусмотренным в приложении N 1 к соглашению, в том числе субсидий на поддержку элитного семеноводства. Соглашением предусмотрена необходимость представления обществом отчетности (пункты 2.2.2., 2.2.4.). Получатель для получения субсидии в соответствии с соглашением обязан представлять министерству документы и справки-расчеты о причитающихся субсидиях по установленным формам (п. 2.2.1.). Кроме того, установлено, что министерство не выплачивает либо приостанавливает выплату субсидии, в том числе в случае нарушения получателем правильности оформления представленных документов на получение субсидии в соответствии с нормативно-правовыми актами, непредставления получателем отчетности в порядке и в сроки, определенные настоящим соглашением (пункт 2.1.1.).

Обществом составлена справка-расчет субсидии на возмещение части затрат по приобретению элитных семян сельскохозяйственных культур из областного бюджета (т.1, л.д. 14).

02.09.2010 между министерством и обществом заключено соглашение N 1259-01 (т.1, л.д. 15-16) о предоставлении в 2010 год субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году. Указанным соглашением предусмотрена обязанность получателя по предоставлению отчетности (пункт 2.2.3.).

Обществом подготовлена справка-расчет субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, по расчету размер субсидии составил 170 350 рублей (т.1, л.д. 17).

Министерством составлены заявки на выплату субсидий обществу (банк получателя "Монетный дом") на сумму 146 711 и 170 350 рублей (т.1, л.д. 18, 19).

08.09.2010, 02.11.2010 денежные средства в размере 170 350 и 146 711 рублей поступили на расчетный счет ответчика, открытый в банке "Монетный дом" (т.2, л.д. 1-2).

В отчетах за 2010 год обществом отражено получение бюджетных субсидий на общую сумму 317 000 рублей (т. 1, л.д. 96-129). Кроме того, в отчетах за 2010 год отражено, что доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции по отношению к общему доходу от реализации товаров составил 100 % (т.1, л.д. 108). При этом, в графе за аналогичный период предыдущего года информация о проценте дохода не отражена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011 по делу N А76-25600/2010 Банк "Монетный дом" открытое акционерное общество признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (т.1, л.д. 89-95).

Требование общества в размере 358 591 рубль включено в реестр требований кредиторов банка третьей очереди (т.2, л.д. 1, 3).

Письмом от 10.12.2010 министерство со ссылкой на статью 3 Закона о развитии сельского хозяйства, не подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя за 2009 год просило общество в срок до 17.12.2010 осуществить возврат субсидий (т.1, л.д. 9).

15.03.2011 министерство вновь потребовало возврата средств областного бюджета, полученных в 2010 году, со ссылкой на то, что в 2010 году обществом не подтвержден статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (т.1, л.д. 10).

В ответ на указанное письмо общество сообщило, что собранный в 2010 году урожай был реализован, реализация собственной сельскохозяйственной продукции отражена в отчете, что подтверждает статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (т.1, л.д. 11).

Поскольку требование о возврате субсидий не было исполнено, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда от 07.12.2011 (резолютивная часть от 01.12.2011, т.2, л.д. 39-48) в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены документы в подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя: устав, выписка из ЕГРЮЛ и из реестра сельхозтоваропроизводителей, справка о нахождении пашни под парами, форма статистического наблюдения, истцом не представлено доказательств: что на момент получения субсидий ответчик не имел такого статуса, а при предоставлении субсидии либо в последующем отчетность была затребована у ответчика; истцом нормативно необоснованна необходимость представления отчетности за 2009 год и того, что такая отчетность является единственным доказательством, подтверждающим статус сельхозтоваропроизводителя, а при подготовке пашни под урожай будущего года сельскохозяйственный производитель теряет такой статус и лишается права на получение субсидии. Кроме того, суд указал, что соглашения между сторонами недействительными не признаны, а представленные ответчиком документы истцом не оспорены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из пункта 2 данной статьи Кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

При этом, в силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.04.2008 N 119-П "Об утверждении Порядков предоставления субсидий на поддержку растениеводства" утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственными товаропроизводителями семян сельскохозяйственных культур высших репродукций.

Настоящий Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственными товаропроизводителями семян сельскохозяйственных культур высших репродукций разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели и условия предоставления из областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат по приобретению семян сельскохозяйственных культур высших репродукций, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, ведущим сельскохозяйственную деятельность в отрасли растениеводства.

Субсидии предоставляются на основании соглашений, заключенных получателями субсидий с Министерством сельского хозяйства Челябинской области (далее именуется - Министерство), в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на поддержку элитного семеноводства, и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4 Порядка предоставление субсидий осуществляется при условии представления получателями субсидий в Министерство следующих документов, заверенных получателем субсидий:

1) копии договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных документов, подтверждающих приобретение семян;

2) копии сертификатов сортовой идентификации на семена, выданных органами по сертификации семян сельскохозяйственных растений;

3) копии форм федерального статистического наблюдения: формы N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 18 августа 2008 г. N 194 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей средой на 2009 год", и формы N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 10 августа 2009 г. N 166 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей средой";

4) справки-расчеты субсидий на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственных культур по формам согласно приложениям 3, 4, 5 к настоящему Порядку.

Ответственность за недостоверность документов, предоставленных для получения субсидий, несут получатели субсидий.

Исходя из пункта 5 Порядка для получения субсидий получатели субсидий по мере приобретения семян сельскохозяйственных культур высших репродукций представляют в Министерство документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Порядка. Министерство в течение 30 дней с момента предоставления документов осуществляет их проверку на соответствие требованиям настоящего Порядка и составляет реестр получателей субсидий.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Порядка в случае нарушения получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, Министерство готовит и направляет получателям субсидий требование о возврате предоставленной субсидии.

Возврат предоставленных субсидий осуществляется в течение 10 дней со дня получения получателями субсидий требования о возврате субсидий.

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-П утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году.

Настоящий Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели, условия и размеры предоставления в 2010 году из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п.1 Порядка).

В силу пункта 2 Порядка получателями субсидий в соответствии с настоящим Порядком являются сельскохозяйственные товаропроизводители, расположенные на территории муниципальных образований Челябинской области, где сложилась чрезвычайная ситуация, и включенные в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области, пострадавших от засухи в 2010 году, сформированный Министерством сельского хозяйства Челябинской области на основании документов, подтверждающих гибель посевов, представленных получателями субсидий, с учетом экспертной оценки Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Порядка субсидии предоставляются Министерством сельского хозяйства Челябинской области получателям субсидий в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на 2010 год на основании: заявления получателя субсидии на выплату субсидии; справки-расчета субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, по форме согласно приложению к настоящему Порядку, предоставляемой в двух экземплярах; соглашения, заключенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области с получателем субсидии.

Исходя из пункта 9 Порядка, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при предоставлении субсидий, сумма перечисленных субсидий подлежит возврату в областной бюджет на основании подготовленных и направленных Министерством сельского хозяйства Челябинской области требований о возврате предоставленной субсидии.

Возврат предоставленных субсидий осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателями субсидий требования о возврате субсидий.

Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя раскрыто в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 3 Закона о развитии сельского хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства не следует, что для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода от реализации должна определяться применительно к предшествующему периоду (календарному году), соответствующей оговорки указанная норма не содержит.

В нарушение положений статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не доказало (со ссылкой на нормы права) наличие оснований для расчета доли дохода применительно к предшествующему периоду, мотивов, по которым министерство пришло к выводу о необходимости принять во внимание данные отчетности 2009 года, не приведено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеет правового значения доля дохода организации, определенная по итогам 2009 года. В 2010 году, как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составила 100 % (доказательств иного суду не представлено, материалы дела не содержат, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, довод министерства об отсутствии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя у ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Министерство не указывает, отсутствие какой конкретно отчетности за 2009 год, явилось препятствием для установления им статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя у ответчика.

Между тем, как уже отмечено выше, условие о предоставлении форм федерального статистического наблюдения для целей получения субсидии содержалось лишь в Порядке, утвержденном постановлением N 119-П, Порядок, утвержденный постановлением N 128-П, требований о предоставлении какой-либо отчетности для целей получения субсидии не содержал.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение N 1259-01 на предоставление субсидии заключено в 2010 году, субсидия предоставлена также в 2010 году. Из соглашения не следует, что его действие распространяется на правоотношения сторон с 2009 года (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение содержит лишь общие положения о наличии обязательств ответчика по предоставлению отчетности, по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Челябинской области, без ссылки за какой конкретно период. Соглашение не содержит требование о предоставлении отчетности за 2009 год для целей получения субсидии и не устанавливает последствия неисполнения ответчиком указанной обязанности в виде возврата субсидии. Между тем, требование о предоставлении необходимой отчетности содержат нормативные акты, утвердившие формы отчетности, а выполнение обязанности по предоставлению отчетности не зависит от заключения соглашения о предоставлении субсидии и установления в нем положений о необходимости выполнения таких требований.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, непредставление ответчиком министерству отчетности за 2009 год не должно квалифицироваться как нарушение условий предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям области, пострадавшим от засухи в 2010 году, влекущее за собой требование о возврате субсидии.

Приказом Росстата от 18.08.2008 N 194 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей средой на 2009 год" утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие, в том числе 1 раз в год с отчета в 2009 году форма N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай".

Из указаний по заполнению данной формы федерального статистического наблюдения следует, что форму федерального статистического наблюдения N 4-СХ предоставляют юридические лица всех форм собственности, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) коды 01.1, 01.2, 01.3, 01.4), кроме малых предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

При этом, в силу пункта 2 указаний юридическое лицо заполняет настоящую форму и предоставляет ее в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 3 приказа Росстата от 10.08.2009 N 166 действующая форма N 4-СХ федерального статистического наблюдения, утвержденная приказом Росстата от 18 августа 2008 г. N 194, сохранена без изменения.

Таким образом, и за 2009, и за 2010 годы предусмотрено предоставление юридическим лицами указанной формы отчетности в орган статнаблюдения.

Между тем, из Порядка, утвержденного постановлением N 119-П (в редакции до внесения в него изменений постановлением Правительства Челябинской области от 17.09.2010 N 167), не следовало, что для получения субсидии на основании указанного порядка требовалось представление форм статистической отчетности за 2009 год. Требование о предоставлении форм статистического наблюдения за 2009 год (формы 4-СХ и формы 1-фермер) для получения субсидии появилось лишь после внесения изменений в Порядок постановлением Правительства Челябинской области от 17.09.2010 N 167 (вступает в силу со дня подписания, однако опубликовано 27.10.2010), тогда как соглашение сторонами подписано 05.08.2010, то есть до вступления в силу изменений.

Приказом Росстата от 10.08.2009 N 166 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей средой" утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие, в том числе с отчета в 2010 году форма N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай".

Таким образом, указанная форма введена в действие только с отчета 2010 года, а за 2009 год требовалось представление формы N 1-фермер, утвержденной и введенной в действие приказом Росстата от 18.08.2008 N 194, положения которого утратили силу с момента введения формы N 1-фермер приказом N 166.

Между тем Порядок, утвержденный постановлением N 119-П, требовал предоставления формы N 1-фермер, утвержденной приказом Росстата от 10.08.2009 N 166, которая введена в действие с отчета в 2010 году.

Указанное также свидетельствует об отсутствии необходимости предоставления отчета за 2009 год по форме N 1-фермер, утвержденной приказом Росстата от 10.08.2009 N 166.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение N 694-01 на предоставление субсидии заключено в 2010 году, субсидия предоставлена также в 2010 году. Из соглашения не следует, что его действие распространяется на правоотношения сторон с 2009 года (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение содержит лишь общие положения о наличии обязательств ответчика по предоставлению отчетности без ссылки за какой конкретно период. Соглашение не содержит требование о предоставлении отчетности за 2009 год для целей получения субсидии и не устанавливает последствия неисполнения ответчиком указанной обязанности в виде возврата субсидии. Между тем, требование о предоставлении необходимой отчетности содержат нормативные акты, утвердившие формы отчетности и выполнение обязанности по предоставлению отчетности не зависит от заключения соглашения о предоставлении субсидии и установления в нем положений о необходимости выполнения таких требований.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, непредставление ответчиком министерству отчетности за 2009 год не должно квалифицироваться как нарушение условий предоставления субсидии на возмещение части затрат по приобретению элитных семян сельскохозяйственных культур, влекущее за собой требование о возврате субсидии.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что форма статистического наблюдения за 2009 год обществом представлена только в материалы дела, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, правового значения не имеет. Из материалов дела следует, что не представление отчетности ответчиком не явилось препятствием для выдачи субсидии, кроме того, указанное нарушение (если предположить, что оно имело место быть) носит устранимый характер, и по требованию министерства такая отчетность могла быть представлена (при условии нормативного обоснования необходимости его представления). Доказательств предъявления таких требований обществу в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка подателя жалобы на письма министерства от 10.12.2010, 15.03.2011 не может быть принята во внимание, поскольку при исследовании указанных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что данные письма содержат требование о возврате субсидий со ссылкой на неподтвержденность статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, при этом конкретный документ, необходимый для установления таких обстоятельств, министерством не назван, требование о представлении отчетности за 2009 год письма не содержат.

Судом первой инстанции верно отмечено, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя подтверждается: уставом, выпиской из ЕГРЮЛ и из реестра сельхозтоваропроизводителей, справкой о нахождении пашни под парами, формой статистического наблюдения за 2009 год. Суд апелляционной инстанции отмечает также, что данные обстоятельства подтверждаются и отчетностью общества за 2010 год, в которой отражено, что доля дохода общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составила 100 % (т. 1, л.д. 96-129).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом нормативно не обоснованна ссылка на то обстоятельство, что отчетность 2009 года является единственным и необходимым доказательством, подтверждающим статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Поскольку соглашения сторон направлены на установление гражданских прав и обязанностей истца и ответчика по предоставлению и получению субсидий, то на них распространяются не только нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, но и положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что соглашения не расторгнуты, не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец фактически полагает, что ответчик не имел права на получение субсидии, как лицо, не имеющее статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. Такие требования могут быть заявлены лишь в рамках главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, таких требований в рамках настоящего иска министерство не заявило (статьи 4, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований министерства у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 по делу N А76-14267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Ершова С.Д. Столяренко Г.М.