Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-1344/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-40403/11-11-347

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г..

по делу N А40-40403/11-11-34740403/11-11-347, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ТУ Росимущества в г. Москве (ИНН, ОГРН 1097746349535)

к ООО "Издательство "Юридический Мир" (ИНН 7709651990, ОГРН 1057749637516),

с участием ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", Департамента имущества города Москвы, ООО "Издательство Юридическая литература" в качестве третьих лиц

об истребовании имущества (нежилых помещений) из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морякова Е.В. по доверенности от 13.07.2011 г..;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" - Шилов Ю.В. по доверенности от 01.08.2010 г..; - Департамента имущества города Москвы и ООО "Издательство Юридическая литература" - не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Юридический Мир" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 217, 9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9 путем выселения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-40403/11-11-347 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, 14.12.2011 г.. Департамента имущества города Москвы (третье лицо) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и в иске отказать.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 31.10.2011 г.., срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.11.2011 г.(в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ)

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт была направлена заявителем по почте 14.12.2011 г.., т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом Департаментом имущества города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на загруженность сотрудников Департамента в связи с большим объемом поступающей корреспонденции и отсутствие у сотрудников отдела делопроизводства юридического образования.

Данные доводы судебной коллегией исследовались и суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктов 14,17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 в силу части 2 стати 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.1.0.2011 г.. по делу N А40-40403/11-11-347 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова