Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-212/12

г. Пермь

15 февраля 2012 г.

Дело N А50-18814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Лытва") (ОГРН 1025901677020, ИНН 5910004197): Рябова Т.В., представитель по доверенности от 01.07.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление по недропользованию по Пермскому краю) (ОГРН 1075904003988, ИНН 5904159890): Белоконь А.В., руководитель, Будрин М.С., представитель по доверенности от 07.02.2012, предъявлены паспорта;

от третьего лица (Федеральное агентство по недропользованию): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления по недропользованию по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2011 года

по делу N А50-18814/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лытва"

к Управлению по недропользованию по Пермскому краю

с участием третьего лица: Федерального агентства по недропользованию,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лытва" (далее по тексту ООО "Лытва", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным изданного Управлением по недропользованию по Пермскому краю (Пермьнедра) (далее Управление по недропользованию) приказа от 18.05.2011 N 140 "Об аннулировании Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 07.08.20707 года N 5, выданного ООО "Лытва".

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (л.д.98).

Решением арбитражного суда от 13.12.2011 (резолютивная часть объявлена 06.12.2011) требования удовлетворены, обжалуемый приказ признан недействительным, как несоответствующий законодательству о недрах и на Управление по недропользованию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, возложить на заявителя расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что месторождение рассыпных алмазов, в отношении которого Обществу выдано Свидетельство об установлении факта открытия полезных ископаемых (далее - Свидетельство), расположено за пределами участка недр, на котором Общество в соответствии с лицензией могло осуществлять работы по поиску и оценке месторождений россыпных алмазов. При отсутствии оснований для выдачи Обществу Свидетельства имеются законные основания для его прекращения. В соответствии с налоговым законодательством от уплаты госпошлины за рассмотрение дела заинтересованное лицо как государственный орган освобожден.

Федеральным агентством по недропользованию представлен отзыв на иск, в котором доводы жалобы поддерживаются.

Заявитель по делу не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции участие не принимали, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2001 ООО "Лытва" выдана лицензия на право пользования недрами серии ПЕМ номер 01461 вид лицензии КП с целевым назначением и видами работ: поисковые и поисково-оценочные работы на россыпные алмазы в Анюшинской и Чернореченской депрессиях. Приложением N 1 к лицензии определены пространственные границы участка недр и земельного участка, предоставляемых для проведения работ; приложением N 2 предусмотрены условия пользования недрами при поисках и поисково-оценочных работах на россыпные алмазы в эрозионно-карстовых депрессиях (л.д.14-22).

Геологическое задание и проект на поисковые и оценочные работы на россыпные алмазы в Анюшинской и Чернореченской депрессиях на 2001-2003 годы Обществом согласованы с Комитетом природных ресурсов Пермской области (л.д. 23-27).

17.05.2007 по результатам рассмотрения отчета о поисках и оценке россыпей алмазов в Анюшинской и Чернореченской депрессиях за 2001-2006 годы территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых Пермьнедра постановила утвердить запасы Ценьвинской россыпи алмазов, принять к сведению наличие прогнозных ресурсов Ценьвинской россыпи алмазов по категории Р1, признать Ценьвинское месторождение подготовленным для разведки и эксплуатации и считать качество работ удовлетворительным (л.д. 28-42).

Научно-технический совет Управления по недропользованию на заседании 17.07.2007 постановил признать факт открытия Ценьвинского месторождения россыпных алмазов на территории Александровского муниципального района Пермского края недропользователем - ООО "Лытва" с 20 июня 2007 года; выдать Обществу свидетельство по факту открытия месторождения установленного образца, о чем в материалы дела представлен протокол заседания от 17.07.2007 (л.д. 43-45).

Свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых N 5 выдано Обществу 07.08.2007 (л.д. 46).

16.05.2011 Управлением по недропользованию по Пермскому краю (Пермьнедра) издан приказ N 140 об аннулировании Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 07.08.2007 N 5, выданного ООО "Лытва" (л.д. 56).

19.05.2011 Управлением в адрес Общества было направлено уведомление об аннулировании свидетельства об установлении факта открытия Ценьвинского месторождения россыпных алмазов в Пермском крае (л.д. 55).

Полагая, что вышеуказанный приказ об аннулировании Свидетельства не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Лытва", последнее обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предусмотренных законодательством оснований для признания недействительным ненормативного акта государственного органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, а вынесенное по делу решение законным и обоснованным, и руководствуется при этом следующими положениями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения; при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом.

Порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, осуществляющим работы по геологическому изучению недр, определен Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.10 Инструкции при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых недропользователю выдается свидетельство установленного образца за подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по недропользованию либо его территориального органа.

Отказ в удовлетворении заявки в силу п. 12 Инструкции допускается в случае, если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также, если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в пункте 5 Инструкции.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что свидетельство об установлении факта открытия Ценьвинского месторождения россыпных алмазов в Пермском крае было выдано Обществу с соблюдением требований, предусмотренных Инструкции.

Управление по недропользованию и Федеральное агентство по недропользованию не ссылаются на нарушение Инструкции при выдаче Обществу Свидетельства.

Из содержания преамбулы оспариваемого приказа и сопроводительного письма от 9.05.2011 N 01/1341, направленного в адрес Общества Управлением по недропользованию, следует, что Свидетельство аннулировано в связи с отсутствием у Общества законного права на проведение геологического изучения того участка, на котором были выявлены и оценены запасы алмазов Ценьвинского месторождения россыпных алмазов.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Содержание лицензии определено ст. 12 Закона о недрах и предусматривает наличие в лицензии и ее неотьемлимых составных частях данные, в том числе, о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Выданная Обществу лицензия на право пользования недрами соответствует требованиям, предусмотренным ст.12 Закона о недрах.

Неотъемлемыми составными частями выданной Обществу лицензии лицензии на право пользования недрами являются: краткая характеристика Анюшинской и Чернореченской эрозионно-карстовых депрессий, разрешение администрации г.Александровска на проведение работ, обзорная карта района работ, схема расположения Анюшинской и Чернореченской эрозионно-карстовых депрессий в бассейне верхнего течения р.Чаньвы. Согласно лицензии участок недр имеет статус геологического отвода.

Согласно схеме расположения Анюшинской и Чернореченской эрозионно-карстовых депрессий в бассейне верхнего течения р. Чаньвы, часть долины реки Ценьва находится на территории Чернореченской эрозионно-карстовой депрессии (л.д. 18-19).

07.06.2001 на основании лицензии на право пользования Обществом согласовано с Комитетом природных ресурсов Пермской области геологическое задание на поисковые и оценочные работы на россыпные алмазы в Анюшинской и Чернореченской депрессиях (л.д.23), в соответствии с которым поиски и оценка промышленных перспектив алмазоносности рыхлых отложений должны производиться в бассейнах правых притоков верхнего течения р. Чаньвы (рр. Анюши, Черной и Ценьвы) в пределах Анюшинской и Чернореченской эрозионно-карстовых депрессий (п.1.1); Общество должно опробовать аллювиальные отложения рр. Анюши, Черной и Ценьвы в пределах контуров эрозионно-карстовых депрессий (п.2.4).

Чернореченская депрессия включает в себя долину р. Ценьва что подтверждается проектом на поисковые и оценочные работы на россыпные алмазы в Анюшинской и Чернореченской депрессиях на 2001-2003 гг., содержащим общие сведения об объекте работ, обзорную карту района работ, карту прогноза россыпей и карту фактического материала геофизических исследований; заключением экспертной комиссии по материалам отчета о поисках и оценке россыпей алмазов в Анюшинской и Чернореченской депрессиях за 2001-2006 г.г., отраженным в протоколе заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Пермьнедра 17.05.2007 (л.д.24, 30).

Дополнительно судом принято во внимание, что в период проведения поисковых работ Управлением Росприроднадзора проводилась проверка соблюдения Обществом при проведении работ в рамках лицензии требований законодательства в сфере природопользования и пользования недрами, в ходе проверки факта самовольного пользования недрами за пределами предоставленного в пользование участка недр не установлено (л.д. 47-54).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что вывод об отсутствии у Общества права на проведение геологического изучения участка, на котором выявлены и оценены запасы алмазов Ценьвинского месторождения сделан на основании сопоставления содержания лицензии с приложениями, в частности обзорной карты района работ, представленной Обществом для получения разрешительных документов на разработку месторождения, и копии аналогичной лицензии, которой располагают органы по недропользованию.

Между тем представленная Обществом в материалы дела копия лицензии заинтересованным лицом не опорочена, лицензия иного содержания заинтересованным лицом и третьим лицом не представлена.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования Свидетельства, выданного при наличии законных оснований и без нарушений установленного порядка.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллятором и третьим лицом не представлено.

Имеющаяся в материалах дела схема расположения Ценьвинского месторождения россыпных алмазов выполнена третьим лицом без указания на какие-либо документы, поэтому не подтверждает доводы о том, что открытое месторождение находится за пределами участка, предоставленного Обществу для проведения поисковых работ (л.д.108а).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оценка которых произведена судом по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом правомерно, с учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы расходы по госпошлине с заинтересованного лица.

Таким образом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2011 года по делу N А50-18814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко