Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-640/12

г.Самара

17 февраля 2012 г.

Дело N А55-19966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2011 года по делу N А55-19966/2011 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575) о взыскании 36088073 руб. 13 коп., принятое судьей Пономаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шляхтина Н.Г. - консультант управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 465 от 21.12.2011);

от ответчика: Реймер В.А. - юрисконсульт (доверенность N 68/31 от 11.01.2012),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее ОАО "Авиаагрегат", ответчик) о взыскании 36088073 руб. 13 коп., в том числе: 11039844 руб. 75 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 30259 (023213з) от 27.02.1998 за период с 01.01.2007 по 06.10.2011, 25048228 руб. 38 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.02.2007 по 06.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на договоре N 30259 от 27.02.1998 аренды земельного участка площадью 38070 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Псковская, на территории Авиационного завода, со сроком действия с 01.04.1995 по 01.04.2000. Договор не был зарегистрирован в поземельной книге в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому договор не считается заключенным. Кроме того, не представлен акт приема-передачи земельного участка. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик вправе был не исполнять обязательство по внесению арендной по указанному договору.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, также исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога за период с 2006 по 2010 года и за шесть месяцев 2011 года уплатил земельный налог в сумме 2119107 руб. и, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что решение принято судом первой инстанции при несоответствии содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права. При этом истец исходит из того, что договор аренды земельного участка N 30259 заключен 27.02.1998 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары и ответчиком на основании постановления Главы администрации города Самары N 943 от 18.07.1995.

В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора он возобновил свое действие на неопределенный срок и продолжал действовать.

На момент заключения договора орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, еще не был создан. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. Договор заключен комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 2130 от 11.12.1993 исполнял обязанность по организации ведения государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки. Поэтому истец считает вывод суда первой инстанции о незаключенности договора ошибочным.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик вправе был не исполнять обязанность по внесению арендной платы, так как земельный участок ему не передавался. При этом истец исходит из того, что согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок. Истец полагает, что данным пунктом договора однозначно определено, что ответчик принял земельный участок для использования под производственную базу и у сторон при подписании договора не возникало сомнений относительно передачи имущества в аренду.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с постановлением Администрации города Самары N 136 от 23.01.1993 СГП "Авиаагрегат" выдано свидетельство о праве постоянного пользования фактически занимаемым под производственную базу земельным участком площадью 3,807 га на территории Авиационного завода (т.1 л.д.40).

СГП "Авиаагрегат" приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Авиаагрегат", которое зарегистрировано решением Администрации Промышленного района города Самары N 1542 от 28.07.1994 (л.д.44).

Постановлением Главы администрации г.Самары N 943 от 18.07.1995 предприятиям, изменившим организационно-правовую форму предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки, ранее предоставленные им в постоянное пользование или в аренду (л.д.115).

По поручению Администрации г.Самары комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары на основании постановления N 943 от 18.07.1995 заключил с АООТ "Авиаагрегат" (ныне ОАО "Авиаагрегат") договор аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998, согласно которому АООТ "Авиаагрегат" (ныне ОАО "Авиаагрегат") предоставлен в пользование на условиях аренды на срок с 01.04.1995 по 01.04.2000 земельный участок кадастровый номер 201 площадью 38070 кв.м., расположенный по ул.Псковской на территории Авиационного завода для производственной базы (л.д.6-8).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 6 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Договор аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 заключен по поручению органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землей в границах муниципального образования, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом государственной власти, на который была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора земельного участка N 30259 от 27.02.1998 является необоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок кадастровый номер 201 площадью 38070 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Псковская на территории Авиационного завода, использовался ответчиком до заключения договора аренды земельного участка для производственной базы и на момент его заключения находился в его фактическом владении. Поэтому отсутствие акта приема-передачи земельного участка не может свидетельствовать о непередаче данного земельного участка ответчику.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан вносить арендную плату, также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Принимая во внимание, что государственная собственность на земельный участок площадью 38070 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Псковская, территория Авиационного завода, не разграничена, а также учитывая, что договор аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 заключен комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству города Самары по поручению органа местного самоуправления - Администрации города Самары, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к Комитету по управлению имуществом города Самары, а затем к истцу на основании закона в силу перераспределения полномочий по управлению государственным имуществом.

Уведомлением N 15-07-15/43500 от 05.07.2005 Комитет по управлению имуществом города Самары сообщил ответчику, что договор аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 зарегистрирован в Комитете под N 023213з (л.д.9).

Срок действия договора аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 (N 023213з) истек.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 296946 руб. в год, согласно прилагаемому к договору расчету.

Согласно договору размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного осовбождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Договором установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за 1-й квартал - не позднее 15.01., за 2-й квартал - не позднее 15.04., за 3-й квартал - не позднее 15.07., за 4-й квартал - не позднее 15.10.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок исполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим истец числит за ответчиком долг по арендной плате в сумме 11039844 руб. 75 коп. за период с 01.01.2007 по 06.10.2011.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Принимая во внимание, что иск подан 06.10.2011, истец пропустил срок исковой давности на взыскание долга по арендной плате и штрафных санкций за период по 06.10.2008 и данное обстоятельство в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Расчет долга по арендной плате за период с 06.10.2008 произведен истцом согласно Методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 и Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, Постановлению Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", Постановлению Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством".

Таким образом, при расчете долга по арендной плате истцом применена иная методика определения размера арендной платы, чем согласованная сторонами при заключении договора аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 (N 023213з).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 (N 023213з) сторонами не заключалось.

Следовательно, долг ответчика по арендной плате по указанному договору подлежит определению согласно ставке арендной платы из расчета 74236 руб. 50 коп. в квартал.

Арендная плата за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года составляет 890838 руб. (74326 руб. 50 коп х 12).

Доказательства внесения арендной плате в течение указанного период и погашения долга ответчиком не представлены.

Истцом, в связи с просрочкой внесения арендной платы, начислены пени. Однако, учитывая, что истцом неверно определен размер долга, размер пеней, подлежащих взысканию, также подлежит пересчету.

С учетом размера арендной платы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2008 по 06.10.2011 подлежат взысканию в сумме 1561416 руб., в том числе: 4-й квартал 2008 года - 20489 руб. (74236 руб. 50 коп. х 0,3% х 92 дн. (с 16.10.2008 по 15.01.2009) + 1 квартал 2009 года - 40088 руб. (148473 руб. х 0,3% х 90 дн. (с 16.01.2009 по 15.04.2009) + 2 квартал 2009 года - 60800 руб. (222709 руб. 50 коп. х 0,3% х 91 дн. (с 16.04.2009 по 15.07.2009) + _ + 2 квартал 2011 года - 222932 руб. (816601 руб. 50 коп. х 0,3% х 91 дн (с 16.04.2011 по 15.07.2011) + 3 квартал 2011 года - 221819 руб. (890838 руб. х 0,3% х 83 дн. (с 16.07.2010 по 06.10.2011)

Однако истцом заявлены к взысканию пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 25048228 руб. 38 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства погашения долга по арендной плате не представлены, ответственность за просрочку внесения арендной платы предусмотрена договором, а также учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и истцом неверно определен размер основного долга и неустойки, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 2452254 руб., в том числе: 890838 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 (N 023213з) за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, 1561416 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2008 по 06.10.2011.

Вывод суд первой инстанции о том, что ответчик является плательщиком земельного налога, не соответствует обстоятельствам.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик создан в результате приватизации государственного предприятия путем реорганизации в акционерное общество.

Согласно пункту 4.6. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.1994 собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки (долю земельного участка) либо взять их в долгосрочную аренду.

Ответчик земельный участок площадью 38070 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Псковская, территория Авиационного завода, в собственность не приобрел, им заключен договор аренды указанного земельного участка. Поэтому ответчик обязан вносить арендную плату за указанный участок в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы по договору. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик также указал на данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ставка пени согласно договору составляет 0,3% за каждый день просрочки внесения арендной платы, а также учитывая, что ставка рефинансирования Центрального Банка России на дату принятия постановления составляет 8% годовых, арбитражный апелляционный суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании изложенного, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, может быть уменьшена до 208189 руб. (1561416 руб. : 7,5 (0,3% : 0,04% (8% х 2 : 360).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта по делу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании 1099027 руб., в том числе: 890838 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 30259 от 27.02.1998 (N 023213з) за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, 208189 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2008 по 06.10.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределению не подлежат, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2011 года по делу N А55-19966/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) 1099027 руб., в том числе: 890838 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 30259 от 27 февраля 1998 года (N 023213з) за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, 208189 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16 октября 2008 года по 6 октября 2011 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6090 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Н.Ю.Пышкина