Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-22445/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А56-40949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Григорьева О.В. по доверенности от 24.01.2012 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22445/2011) Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1089848039412, место нахождения: 197110, г.Санкт-Петербург, ул. Б.Зеленина, 8, 2. литер А, часть помещения 23-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 г.. по делу N А56-40949/2011(судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Спецмонтаж"

к ООО "РегионСпецСтрой"

о взыскании 550 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец, ОГРН 5067847328874, место нахождения: 196066, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 161, 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - ответчик, ОГРН 1089848039412, место нахождения: 197110, г.Санкт-Петербург, ул. Б.Зеленина, 8, 2. литер А, часть помещения 23-Н) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец нарушил свои обязательства в части размера и сроков уплаты аванса; на дату принятия решения договор не был расторгнут; в претензии вопрос о расторжении договора не обсуждался.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 г.. ООО "Спецмонтаж" (Заказчик) и ООО "РегионСпецСтрой" (Подрядчик) заключили договор подряда N Spetemontaz/RSS-1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по погружению и извлечению (с помощью вибропогружателя MS-50HHF) металлического шпунта Д-703 10/10 б/у, длиной 9 м, в количестве 59.925 тонн (85шт) для производства работ по монтажу технологических трубопроводов и 50, 0 тонн (50шт) для производства работ на объекте 029.2, по адресу: Усть-Луга, Морской Торговый порт, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работа выполняется иждивением Подрядчика, из его материалов, его силами и средствами Подрядчика. Работы выполняются с применением металлического шпунта Д-703 10/10 б/у, принадлежащего Подрядчику. Работы выполняются в два этапа:

- Производство работ по погружению шпунта;

- Производство работ по извлечению шпунта. Результаты работ по каждому этапу сдаются отдельно.

Согласно пункту 2.2.1. договора начало работ по погружению шпунта в течение 3 дней с даты поступления аванса, предусмотренного пунктом 3.2.1. договора, на расчетный счет Подрядчика, подписания Акта приема-передачи Строительной площадки. Работы по погружению шпунта выполняются в течение 2-х дней с даты начала работ по погружению шпунта.

Срок выполнения работ по пункту 2.1. договора - с 01.10.2010 г.. по 20.10.2010 г..

Стороны предусмотрели авансовый платеж - 700 000 руб., который подлежал оплате до 27.09.2010 г.. (пункт 3.2.1. договора).

Платежным поручением от 04.10.2010 г.. N 361 ООО "Спецмонтаж" перечислило ООО "РегионСпецСтрой" 500 000 руб., указав назначение платежа - "оплата за работы по договору от 17.09.2010 г..". Платежным поручением от 11.10.2010 г.. N 371 истец перечислил ответчику 50 000 руб. доплаты за работы по договору от 17.09.2010 г..

ООО "Спецмонтаж" в заявлении об изменении требований, сослалось на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 74) и неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, просил суд взыскать с ответчика 550 000 руб., перечисленных в счет оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Последствием расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прекращение обязательств сторон, о чем предусмотрено в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей из стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г.. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, требуя 550 000 руб. неосновательного обогащения документально не подтвердил факт расторжения договора подряда от 17.09.2010 г..

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон не прекратились, у истца отсутствуют основания требовать возврата денежных средств.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение от 26.10.2011 г.. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 г.. по делу N А56-40949/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Спецмонтаж" в пользу ООО "РегионСпецСтрой" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова