Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 18АП-19/12

г. Челябинск

15 февраля 2012 г.

Дело N А76-9718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2011 по делу N А76-9718/2011 (судья Катульская И.К.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Тюкова Александра Викторовича -Додонова А.А. (доверенность от 14.11.2011).

Общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Формула удачи" г.Челябинск (ОГРН 1027402553298) (далее - ООО АК "Формула удачи", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюкову Александру Викторовичу г.Челябинск (ОГРН 307744720000067) (далее - ИП Тюков А.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 480 844 руб. (т.1, л.д.5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 480844 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 616 руб. 88 коп. (т.2, л.д.118-127).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал на то, что в 2008 году была произведена оплата в сумме 628 420 руб., в 2009 году - в сумме 261 084 руб. Указал, что оплата производилась по устной договоренности между сторонами путем наличных расчетов. Полагает что, так как сумма исковых требований составляет лишь 480 844 руб., то это свидетельствует о принятии истцом частично произведенной оплаты, складывающейся из разницы фактически оплаченной суммы и заявленных требований, что составляет 147 576 руб. В месте с тем отрицает наличие какой-либо задолженности за спорный период, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует наличие между сторонами длящихся договорных отношений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО АК "Формула удачи" осуществило в адрес ИП Тюкова А.В. поставку продукции на общую сумму 480 844 руб. по товарным накладным: N ФР0002293 от 01.10.2008 (т.1, л.д.9-10), N ФР0002369 от 06.10.2008 (т.1, л.д.12-13), N ФР00002920 от 22.07.2008 (т.1, л.д.16-17), N ФР00002949 от 23.07.2008 (т.1, л.д.19-20), N ФР00003051 от 31.07.2008 (т.1, л.д.22-23), N ФР0002459 от 09.10.2008 (т.1, л.д.25-26), N ФР0002444 от 09.10.2008 (т.1, л.д.28-29), N ФР0002537 от 13.10.2008 (т.1, л.д.32-33), N ФР0002602 от 15.10.2008 (т.1, л.д.35-36), N ФР00002244 от 03.06.2008 (т.1, л.д.39-40), N ФР00002376 от 16.06.2008 (т.1, л.д.43-44), N ФР00002421 от 18.06.2008 (т.1, л.д.46-47), N ФР0001768 от 02.09.2008 (т.1, л.д.49-50), N ФР0001830 от 05.09.2008 (т.1, л.д.53-54), N ФР0001948 от 12.09.2008 (т.1, л.д.56-57), N ФР0001975 от 15.09.2008 (т.1, л.д.59-60), N ФР00003398 от 21.08.2008 (т.1, л.д.62-63), N ФР00003411 от 22.08.2008 (т.1, л.д.65-66), N ФР0001639 от 25.08.2008 (т.1, л.д.68-69), N ФР00003419 от 28.08.2008 (т.1, л.д.71-72), N ФР00003062 от 01.08.2008 (т.1, л.д.74-75), N ФР00003077 от 04.08.2008 (т.1, л.д.77-78), N ФР00003118 от 05.08.2008 (т.1, л.д.80-81), N ФР00003127 от 06.08.2008 (т.1, л.д.83-84), N ФР00003158 от 07.08.2008 (т.1, л.д.86-87), N ФР00003183 от 08.08.2008 (т.1, л.д.89-90), N ФР00003244 от 12.08.2008 (т.1, л.д.92-93), N ФР00003320 от 18.08.2008 (т.1, л.д.96-97), N ФР00003204 от 11.08.2008 (т.1, л.д.99-100), N ФР00002623 от 02.07.2008 (т.1, л.д.102-103), N ФР00002650 от 03.07.2008 (т.1, л.д.105-106), N ФР00002682 от 07.07.2008 (т.1, л.д.108-109), N ФР00002662 от 04.07.2008 (т.1, л.д.110-111), N ФР00002723 от 09.07.2008 (т.1, л.д.114-115), N ФР00002787 от 14.07.2008 (т.1, л.д.117-118), N ФР00002799 от 15.07.2008 (т.1, л.д.120), N ФР0002150 от 24.09.2008 (т.1, л.д.123-124), N ФР0003296 от 13.11.2008 (т.1, л.д.127-128), N ФР0003208 от 11.11.2008 (т.1, л.д.130), N ФР0003008 от 05.11.2008 (т.1, л.д.132-133), N ФР0003050 от 05.11.2008 (т.1, л.д.135-136), N ФР0003126 от 07.11.2008 (т.1, л.д.138), N ФР0002691 от 20.10.2008 (т.1, л,д.140-141), N ФР0002810 от 23.10.2008 (т.1, л.д.144-145), N ФР0002844 от 27.10.2008 (т.1, л.д.148-149), N ФР0002878 от 28.10.2008 (т.1, л.д.151), N ФР0002936 от 29.10.2008 (т.2, л.д.2-3), N ФР0002954 от 30.10.2008 (т.2, л.д.5-6).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в размере 480 844 руб. не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными (т.1, л.д.9-151, т.2, л.д.2-6).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 480 844 руб., либо возврата товара, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оплата товара производилась по устной договоренности между сторонами путем наличных расчетов, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

В данном случае надлежащим доказательством передачи наличных денежных средств ответчиком могут являться кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленные в установленном порядке.

Рассматривая возражения ответчика, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств оплаты товара по устной договоренности.

Истец факт получения денежных средств отрицает. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2011 по делу N А76-9718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин