Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-1871/12

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А65-24124/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года,

принятое по делу N А65-24124/2011 (судья М.А. Исхакова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ" (ОГРН 1020202386885), г.Уфа

к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", (ОГРН 1021600000840), г.Набарежные Челны о признании незаключенным договора залога N 13-11/1787 от 21.05.2008 г..,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ", обратился в Арбитражного суда Республики Татарстан с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ", ООО "Мотор-Трейдинг", Гайнутдинову Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 г.. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-24124/2011.

Согласно пунктам 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Постановлением пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного Процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пунктом 6 устанавливается, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора_ могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-24124/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней конверт.

Судья

Е.А. Терентьев