Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 17АП-14472/11

г. Пермь

07 февраля 2012 г.

Дело N А50-20388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлар О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Апельсин" (ОГРН 1075903010831, ИНН 5903083857): Выголова С.В. - представитель по доверенности от 01.02.2012, Долгих Л.С. - представитель по доверенности от 01.02.2012, Албутова О.Н.- директор, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Артюхина Н.Н. - представитель по доверенности от 14.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апельсин" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года

по делу N А50-20388/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО "Апельсин"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления,

установил:

ООО "Апельсин" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 08-1358 от 01.08.2011, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - административный орган или ответчик), которым общество привлечено к административной ответственности по ч.6,7 ст.14.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ООО "Апельсин" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование апелляционной жалобы указывает об отсутствии события правонарушения, поскольку фактическое ведение реестром производилось, однако в них не было одной графы, содержащей паспортные данные продавцов; указанное нарушение устранено после проверки; просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6, 7 ст. 14.34 КоАП РФ доказан материалами дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 г.. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании распоряжения от 01.07.2011 г.. N 1436 в отношении ООО "Апельсин" проведена проверка, в ходе которой выявлено, что заявитель, являясь управляющей рынком "Заречный", расположенного в г. Перми, ул. Хабаровская, 173А, допустило нарушение ч.1,2 ст.18, ч.1,2 ст.19 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ", выразившееся в не обеспечении ведения реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест.

Результаты проверки оформлены актом от 01.08.2011 г.. N 712.

По данному факту в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 08-2017 от 01.08.2011, вынесено постановление от 01.08.2011 г.. N 08-1358, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6,7 ст.14.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6, 7 ст. 14.34 КоАП РФ и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" торговые места на розничных рынках предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно статье 19 названного Закона в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 Закона N 271-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 271-ФЗ в реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест.

При этом в статье 18 Закона N 271-ФЗ определено, что в реестр продавцов в обязательном порядке включаются следующие сведения: 1) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей; 2) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для физических лиц.

В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест. Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест.

Ведение реестра договоров о предоставлении торговых мест осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения. Реестр договоров о предоставлении торговых мест должен храниться и вестись в местах, не доступных для посторонних лиц, в условиях, при которых обеспечивается предотвращение утраты, искажения, подделки информации.

Уклонение от ведения реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей по части 6 статьи 14.34 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 14.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6,7 ст. 14.34 КоАП РФ, является ООО "Апельсин" - управляющая рынком "Заречный" компания.

Материалами дела подтверждается, что требования ч. 1, 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" при осуществлении деятельности на территории рынка "Заречный", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 173А не соблюдены, а именно общество не обеспечило ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест. Проверяющим были представлены списки предпринимателей рынка за июнь и июль 2011 г.. на бумажных носителях и реестр договоров предпринимателей рынка "Заречный" от 31.12.2008 г.. в электронном виде, которые не содержат полной, необходимой и достоверной информации, обязательность отражения которой в реестрах предусмотрена Законом "О розничных рынках_".

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в списке предпринимателей не было сведений, которые должны быть в реестре продавцов: место жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в реестре продавцов были поименованы только фамилии, имена и отчества, вся остальная необходимая информация отсутствовала.

В реестре договоров выявлены сведения, не соответствующие действительности, а именно: отсутствовали данные о договоре о предоставлении торгового места на розничном рынке от 05.07.2011 г.. в отношении ИП Курбатова Л.А., а также о договоре от 18.05.2011 г.. со сроком действия с 18.05.2011 г.. до 31.12.2011 г.. в отношении ИП Лобанова А.В.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 и ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ, является доказанным.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что фактическое ведение реестров производилось и в них не было только одной графы, содержащей паспортные данные продавцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, в деле не имеется, суду представлено.

Ссылка заявителей жалобы на устранение нарушений отклоняется, так как нарушения были устранены управляющей компанией только после их выявления административным органом.

Административное наказание по совокупности частей 6, 7 ст. 14.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. назначено по низшему пределу санкций указанных правовых норм, что соответствует положениям части 3 статьи 4.1 частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Довод общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, был исследован судом первой инстанции и правомерно не принят.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При этом в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что совершенное ООО "Апельсин" административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным, поскольку обществом длительное время нарушался порядок ведения реестров продавцов и реестров договоров о предоставлении торговых мест, что является важной составляющей нормального функционирования розничных рынков и осуществления деятельности по продаже товаров на розничных рынках. Игнорирование данных требований влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере и не возможности осуществления надлежащего контроля административными органами за деятельностью на розничных рынках.

Таким образом суд первой инстанции, пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на размер штрафа 150 000 руб.. отклоняется, так как допущенная ошибка устранена судом самостоятельно в определении от 28.12.2011 г..

В результате изложенного решение суда от 05 декабря 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Апельсин" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года по делу N А50-20388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Апельсин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Полевщикова