Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-874/12

город Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-83155/11-162-574

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Европлан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по делу N А40-83155/11-162-574

по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Ресурс" (ОГРН 1047796842169, ИНН 7708542564)

третье лицо: ООО "Строй СерВис Ко" (ОГРН 1077746371548, ИНН 7705779678) о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 35 350, 72 долларов США задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 141894-ФЛД/МСК-08 от 17.04.2008 в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 1%.

Решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой 14.12.2011, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что заявитель получил копию обжалуемого судебного акта только 26.11.2011.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "Европлан" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

14.12.2011 истец посредством сети "Интернет" направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы - 31.11.2011, установленного названной законодательной нормой права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 истцу было предложено обосновать уважительность причин пропуска срока.

Между тем по настоящему делу заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО "Европлан" участвовал в судебном заседании 25.10.2011, когда судом была оглашена резолютивная часть решения.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 07.11.2011 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы мог получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с решением суда на сайте ВАС РФ с 07.11.2011 и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Согласно абз.2 ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку истец доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Европлан" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-83155/11-162-574 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов