Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 01АП-6651/11

г. Владимир

10 февраля 2012 г.

Дело N А39-2183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАИССА - К", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 по делу N А39-2183/2011, принятое судьей Александровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831), г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "КАИССА - К" (ОГРН 1071326002868, ИНН 13262001265), г.Саранск, о взыскании 35 459 руб. 07 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Гробушкина Ю.К. по доверенности от 28.07.2011 N 29 (сроком до 31.05.2012); Тувышкина Н.С. по доверенности от 17.11.2011 N47 (сроком до 31.12.2012);

от ответчика - Кузнецова А.В. по доверенности от 06.06.2011 (сроком на 1 год); руководитель Киреева С.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАИССА-К" (далее - ООО "КАИССА-К") о взыскании 35 459 руб. 07 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, потребленную в январе-декабре 2010 года, январе-апреле 2011 года.

Решением от 06.10.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАИССА-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил количество тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период. Заявитель полагает, что счета-фактуры и акты оказанных услуг, представленные истцом, не подтверждают количество поставленной энергии.

Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции, признавая верным произведенный истцом расчет суммы задолженности, не обосновал правомерность применения истцом расчета со ссылкой на нормы права, не проверил указанные при расчете составляющие, также не выяснил вопрос о наличии приборов учета и правомерности применения расчетного метода учета тепловой энергии. Заявитель считает, что при определении количества тепловой энергии, поставленной ответчику, следует руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, а также положениями п.п. 1.2, 5.1 договора сторон.

Также заявитель считает, что суд не дал правовую оценку наличию в жилом доме, в котором расположено помещение ответчика, индивидуального теплового пункта, а также установленного общедомового прибора учета и индивидуального счетчика горячей воды, принадлежащего ответчику.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и 13.01.2012.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2012 объявлялся перерыв до 03.02.2012.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в письменных дополнениях к апелляционной жалобе представители ООО "КАИССА-К" просили решение отменить. Пояснили, что обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии выполнена ответчиком в полном объеме, поскольку фактическое количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, составляет 53,47 Гкал, стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате, составляет 52 718 руб. 83 коп., оплата произведена ответчиком в сумме 53 635 руб. 61 руб.

Представители ОАО "СаранскТеплоТранс" в письменных отзывах на апелляционную жалобу и в судебных заседаниях указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без уведомления.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2007 ОАО "СаранскТеплоТранс" (продавец) и ООО "КАИССА-К" (покупатель) заключили договор N 1005 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого продавец обязуется отпускать покупателю тепловую энергию в горячей воде, а покупатель производить оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 6.5 договора N 1005 покупатель обязан оплатить потребленную тепловую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО "СаранскТеплоТранс" в период с января по декабрь 2010 года, и с января по апрель 2011 года передало для помещения ООО "КАИССА-К", расположенного в жилом доме по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 47, тепловой энергии на сумму 89 094 руб. 68 коп., выставив к оплате счета-фактуры от 28.02.2011 N А0201633, от 28.02.2011 N П0201633, от 31.03.2011 N А0000488/1633, от 31.03.2011 N П0211820/1633, от 30.04.2011 N А0001359/1633.

ООО "КАИССА-К" частично оплатило потребленную тепловую энергию. Задолженность составила 35 459 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "КАИССА-К" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило ОАО "СаранскТеплоТранс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела. Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в суде апелляционной инстанции исходя из размера занимаемого ответчиком нежилого помещения площадью 190 кв.м.

Вопреки доводу жалобы в спорный период в указанном помещении, в которое подавалась тепловая энергия, прибор учета тепла отсутствовал, поэтому ОАО "СаранскТеплоТранс" определило количество фактически отпущенной теплоэнергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Применение указанной Методики во взаиморасчетах за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре от 08.06.2007 N1005.

Система теплоснабжения многоквартирного дома является единой, требования к температуре внутри жилых помещений - 18 градусов Цельсия, в договоре особых условий температуры внутри помещения ответчика не согласовано, а потому в расчете истца правомерно учтены именно указанные исходные данные.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем объеме.

Указанный расчет апелляционный суд считает соответствующим действующему законодательству, основанным на достоверных и подтвержденных материалами дела исходных данных и кладет в основу настоящего судебного акта.

Ссылка ответчика на расчет количества тепловой энергии, выполненный С.И. Верстаковой, отклоняется, поскольку он ошибочно произведен методом пропорции площади помещения от общей площади дома.

На основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 по делу N А39-2183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАИССА - К", г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова