Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-37182/11

г.Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-72071/11-98-622

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВВК-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-72071/11-98-622 по иску ООО "ВВК-ИНВЕСТ" (111116 Москва, Лефортовский Вал, 7Г, стр. 4, ОГРН 1057748596399) к Бузину Александру Валерьевичу, третье лицо: Мещеряков Юрий Тимофеевич о взыскании 3 637 711 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Илюхина Я.В. по доверенности N 18 от 27.06.2011, Сутормина М.А. по доверенности N 24 от 18.07.2011;

от ответчика: Федотова Н.А. по доверенности б/н от 09.02.2011;

от третьего лица: Марченко Д.А. по доверенности б/н от 02.11.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "ВВК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Бузину Александру Валерьевичу о взыскании 3 637 711 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что Бузин А.В. неосновательно обогатился за счет ООО "ВВК-Инвест", факт получения денежных средств Бузиным А.В. подтверждается подписанием договора займа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 11.01.2011 с ООО "ВВК-Инвест" в пользу Мещерякова Ю.Т. была взыскана задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 611 454 руб. 20 коп.

Истец, заявляя исковые требования и апелляционную жалобу, указывает, что денежные средства в рамках договора займа были получены лично Бузиным А.В., в общество указанные средства не поступали.

Апелляционный суд, оценивая доводы истца с учетом положений ст.16 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов Лефортовского районного суда г.Москвы в части получения ООО "ВВК-Инвест" займа в размере 3 000 000 руб.

Лефортовским районным судом г.Москвы при принятии решения от 11.01.2011 был отклонен довод ООО "ВВК-Инвест" о недоказанности факта передачи 3 000 000 руб. обществу.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу указанного решения суда, и могут быть заявлены при его обжаловании.

В то же время доказательств обжалования решения Лефортовского районного суда г.Москвы не представлено.

Кроме того, при заявлении требований истец ссылается на умышленное присвоение ответчиком спорных денежных средств, то есть на совершение действий, квалифицируемых Уголовным кодексом РФ.

Однако надлежащих доказательств совершения Бузиным А.В. противоправных действий, в том числе вступившего в законную силу приговора суда, истцом не представлено.

С учетом изложенного и существа заявленных требований, апелляционный суд считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика. Нарушений применения положений действующего законодательства, в том числе ст.1102 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Следует отметить, что ООО "ВВК-Инвест" помимо обращения с заявлением в следственные органы о совершении Бузиным А.В. противоправного деяния, не лишено возможности в соответствии со ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2011 года по делуN А40-72071/11-98-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова