Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 15АП-24/12

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2012 г.

дело N А32-13936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Москалева Е.А. по доверенности от 12.01.2012;

от ответчика - представитель Касьяненко Е.В. по доверенности от 24.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеркам" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-13936/2011

по иску ООО "Армавиртеплоэнерго"

к ответчику - ООО "Интеркам"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркам" о взыскании задолженности в размере 91552 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3498 руб. 35 коп.

Решением от 16.11.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 81359 руб. 40 коп. задолженности и 3498 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что потери в тепловых сетях подлежат оплате ответчиком. Сумма задолженности за потери в сети определена с учетом контррасчета задолженности представленного ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что прибор учета энергии установлен на границе разграничения балансовой принадлежности в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Местом исполнения обязательств поставщика энергии является точка присоединения энергоустановок к сетям истца. По мнению заявителя, обязанность по оплате потерь в сетях возложена на ответчика неправомерно. Заявитель также указал на то, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не уменьшена пропорционально взысканной суммы долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные в части взыскания основного долга, довод жалобы о пропорциональном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.01.2012 заявил частичный отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2538 руб. 23 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Армавиртеплоэнерго" Москалевой Е.А. по доверенности N 7 от 12.01.2012.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2538 руб. 23 коп. подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 614 от 14.04.2011 уплачена государственная пошлина в размере 7281 руб. 16 коп., в связи с чем пошлина по иску в размере 101 руб. 52 коп. подлежит возврату из бюджета.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение с учетом частичного отказа от требований подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 23.11.2010 по 20.03.2011 ООО "Армавиртеплоэнерго" поставляло ООО "Интеркам" тепловую энергию. Оплата тепловой энергии произведена потребителем без учета потерь в бесхозяйных тепловых сетях от ТП до прибора учета потребителя.

Полагая, что потребителем не произведена оплата тепловой энергии в полном объеме, ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке обоснованности исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами договор на поставку тепловой энергии не заключен.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 названной статьи местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По смыслу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловой сети между потребителем и теплоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности потребителя и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Спор между сторонами возник в связи с определением границы балансовой принадлежности в отношении бесхозяйной сети от ТП до места установки прибора учета тепловой энергии потребителя.

ООО "Армавиртеплоэнерго" направило ООО "Интеркам" проект договора на отпуск тепловой энергии.

Генеральным директором ООО "Интеркам" предложенный проект, в том числе приложение N 1 к договору, подписаны с протоколом разногласий. Из протокола разногласий следует, что разногласия сторон возникли относительно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), количеству потерь тепловой энергии, порядку расчета за тепловую энергию при отсутствии или неисправности прибора учета (т. 1 л.д. 24, 17).

В редакции энергоснабжающей организации участок бесхозяйной сети от ТП до прибора учета потребителя находится в эксплуатационной ответственности последнего, в связи с чем также спорными являются условия договора о количестве тепловых потерь. В редакции потребителя точка поставки и граница балансовой принадлежности сетей определяется местом установки прибора учета тепловой энергии.

Протокол разногласий направлен в адрес энергоснабжающей организации с сопроводительным письмом исх. N 36 от 14.10.2010, к письму также прилагался акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции потребителя и им подписанный (т. 1 л.д. 23).

С сопроводительным письмом от 29.10.2010 ОАО "Армавиртеплоэнерго" направило потребителю протокол согласования разногласий, а также подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции потребителя (т. 1 л.д. 25).

Впоследствии, 11.11.2010 сторонами подписан акт повторного допуска в эксплуатацию, в котором стороны подтвердили соответствие узла учета тепловой энергии Правилам учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 98).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения о границе балансовой принадлежности тепловой сети. Поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции потребителя подписан ООО "Армавиртеплоэнерго" без указания на наличие возражений.

После направления потребителю протокола согласования разногласий, на которые ссылается ООО "Армавиртеплоэнерго" как на то, что фактически акт подписан с возражениями, энергоснабжающей организацией допущен прибор учета тепловой энергии потребителя в эксплуатацию, то есть энергоснабжающая организация подтвердила установку прибора учета энергии на границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Однако, протокол согласования разногласий, представленный в материалы дела, не подписан самой энергоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 30-31), тогда как акт разграничения балансовой принадлежности содержит подпись генерального директора ООО "Армавиртеплоэнерго" Новикова А.В. Подпись генерального директора истцом не оспорена.

Согласно техническим условиям, выданным потребителю МУП "г. Армавира "Теплосеть" 03.09.2009 установка прибора учета производится на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в данном случае согласована и не включает тепловую бесхозяйную сеть от ТП до точки поставки - места установки прибора учета потребителя, что подтверждено подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности, а также принятием к эксплуатации прибора учета.

Ссылка заявителя на ранее заключенный договор между потребителем и МП г. Армавира "Теплосеть" не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как истец по настоящему делу не является правопреемником муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Предложение о заключении нового договора поступило не от стороны действующего в предыдущий период договора теплоснабжения.

В данном случае ООО "Армавиртеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией для потребителя в силу приобретения права пользования тепловыми сетями на основании договора аренды от 30.04.2010.

Кроме того, подписанный сторонами акта разграничения балансовой принадлежности как документ, подтверждающий согласование данного существенного условия договора теплоснабжения соответствует ранее выданным потребителю техническим условиям, а также проекту, составленному во исполнение технических условий.

Вместе с тем, отсутствие соглашения между сторонами о границе эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии у потребителя обязанности по содержанию бесхозяйного участка тепловой сети ввиду следующего.

Из анализа содержания пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.1, 3.1.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следует, что учет и регистрация отпуска потребления тепловой энергии, а также контроль за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления должны производиться у потребителя в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, в границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.

Согласно разделу "Термины и определения" названных Правил, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.9 приказа Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Следовательно, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производиться в месте максимально приближенном к головным задвижкам истца, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации. Иное понимание содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" может привести к возложению на потребителя обязанности по содержанию бесхозяйных тепловых сетей.

То есть при отсутствии между сторонами соглашения о границе эксплуатационной ответственности, возложение на потребителя обязанности по оплате потерь энергии в бесхозяйных сетях необоснованно.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, если участок между ТП энергоснабжающей организации и местом установки прибора учета является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация. В

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ООО "Армавиртеплоэнерго" не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче тепловой энергии по спорному участку теплосети, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифа.

При таких условиях, ссылки истца на возникновение убытков в связи с неоплатой ответчиком потерь в бесхозяйной тепловой сети отклоняется судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у потребителя отсутствует обязанность по несению расходов на оплату потерь в бесхозяйных тепловых сетях, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного возврата пошлины по иску, отказа в иске и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-13936/2011 отменить.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2538 руб. 23 коп. прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Армавиртеплоэнерго" в пользу ООО "Интеркам" 2000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Армавиртеплоэнерго" из федерального бюджета 101 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.