Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 07АП-10227/11

г. Томск

13 февраля 2012 г.

Дело N А03-10117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2011 года по делу N А03-10117/2011 (судья Музюкин Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ИНН 222303742155, ОГРН 308222229800063)

к Управлению лесами Алтайского края (ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297)

о признании частично недействительным протокола о результатах аукциона, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее по тексту - ИП Андреев А.А., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению лесами Алтайского края (далее по тексту - Управление) о признании недействительным подпункта "б" пункта 6 протокола от 11.11.2010 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) в Панкрушихинском лесничестве (в части указания в скобках "ежегодная арендная плата") и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2011 года в удовлетворении заявленных ИП Андреевым А.А. требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Андреев А.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Подробно доводы ИП Андреева А.А. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ИП Андреева А.А. - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление разместило в газете "Государственный заказ/Алтай" от 31.12.2008 года извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Панкрушихинском лесничестве (аукционная единица N 2). Стартовая стоимость ежегодного объема использования земельных участков по аукционной единицы N 2 составляла 11 100 рублей.

Одновременно на официальном сайте www.altairegion22.ru размещена аукционная документация, в том числе проект договора аренды для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов.

По результатам аукциона, оформленным протоколом от 11.11.2010 года, победителем на право заключения договора аренды участка лесного фонда по аукционной единице N 2, признан ИП Андреев А.А., как предложивший наиболее высокую цену за ежегодный объем использования участка лесного фонда, которая составила 8 820 615 рублей.

ИП Андреев А.А., считая, что арендная плата по результатам аукциона определена на весь срок аренды лесным участком, то есть на 49 лет, подписал протокол о результатах аукциона от 11.11.2010 года, при этом выразив свое несогласие с формулировкой подпункта "б" пункта 6 настоящего протокола.

В связи с данными обстоятельствами ИП Андреев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании подпункта "б" пункта 6 протокола от 11.11.2010 года о результатах аукциона недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с извещением о проведении аукциона (раздел 7 аукционной таблицы), предметом аукциона являлся именно ежегодный объем использования лесных участков.

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение и в пункте 2.1 раздела 2 проекта договора аренды лесного участка, где указано, что "Арендная плата по настоящему Договору составляет ______ в год".

Таким образом, арендная плата в размере 8 820 615 рублей за пользование участком лесного фонда определялась, исходя из ежегодного объема его использования, то есть за каждый год в течение действия договора аренды.

Аудиозаписями спорного аукциона подтверждается, что лицами, проводившими аукцион, неоднократно доводилось до сведения участников аукциона, что аукционная единица, в отношении которой проводятся торги, представляет собой ежегодный размер арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок расчета минимального размера платы как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Таким образом, ежегодная арендная плата по результатам аукциона определена в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Следовательно, Арбитражный суд Алтайского края правомерно отказал ИП Андрееву А.А. в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2011 года по делу N А03-10117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова