Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-266/12

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД - представитель Ванеев А.С., доверенность б/н. от 18.01.2012 г..,

от ЗАО "Логистика" - представитель Сидоренко В.Г., доверенность б/н. от 28.11.2011 г..,

от Компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД - представители Астафьев К.Р., Самохвалов А.А., доверенность б/н. от 31.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу N А65-19446/2011 (судья Р.Р. Гильфанова) по заявлению ЗАО "Логистика" (ОГРН 1041621032122) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Логистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.

АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Ноготков К.О., представители уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ЗАО "Логистика" заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД просили отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, в отношении вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы полагали процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Логистика" указало на невозможность удовлетворения требований кредиторов, составляющих 5376217244,72руб.

Исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2011, то есть за последний отчетный период, предшествующий обращению должника в арбитражный суд, сумма активов ЗАО "Логистика" составляла 3065354тыс.руб.

Основной частью активов общества являются основные средства в сумме 2473122тыс.руб. (80,7%), отложенные налоговые активы - 401818тыс.руб., прочие внеоборотные активы - 130239тыс.руб., дебиторская задолженность -35745тыс.руб., денежные средства - 19976тыс.руб.

Пассивы ЗАО "Логистика" включают в себя прежде всего заемные средства -5279590тыс.руб.

В арбитражный суд должником представлен акт инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам, согласно которому сумма дебиторской задолженности составила 35744973,95руб., тогда как сумма кредиторской задолженности указана в размере 5376217244,72руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что сумма кредиторской задолженности значительно превышает ликвидные активы ЗАО "Логистика", что делает невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку размер задолженности ЗАО "Логистика" превышает 100000руб., сумма активов не позволяет погасить кредиторскую задолженность, неисполнение обязательств продолжается более трех месяцев, арбитражным судом Республики Татарстан правомерно, в соответствии со ст.ст. 3, 9, 33, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного акционерного общества процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопросы оспаривания сделок, создания искусственной кредиторской задолженности, занижения стоимости активов должника подлежат исследованию в процедуре банкротства.

В частности в обязанности временного управляющего входит определение признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Заявителем жалобы не учтено, что введение процедуры наблюдения преследует цель сохранения имущества должника, установления возможности восстановления платежеспособности должника и определение дальнейшей процедуры банкротства. При этом в указанной процедуре не производятся действия по реализации имущества и расчету с кредиторами.

В соответствии с расшифровкой активов ЗАО "Логистика" по состоянию на 01.10.2011 (т.5 л.д.33) стоимость складского комплекса и земельного участка под ним, находящегося в залоге у заявителя жалобы равняется 2440188303руб.

То есть при обращении взыскания на заложенное должником имущество (требование залогового кредитора находится на рассмотрении арбитражного суда) ЗАО "Логистика" утратит практически все основные средства и не сможет рассчитаться по своим долгам в отсутствие иного ликвидного имущества в достаточном размере.

Оставшееся имущество должника согласно расшифровке определено должником в сумме 167542467руб., тогда как только решениями Межрегионального третейского суда при АНО "Правовое обслуживание бизнеса" от 08.08.2011 с ЗАО "Логистика" в пользу Компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД взыскана задолженность в сумме более 172млн.долларов США

Для определения наличия факта кредиторской задолженности при решении вопроса о введении процедуры наблюдения по заявлению должника не требуется получение взыскателем (кредитором) исполнительных листов, в связи с чем соответствующие возражения заявителя жалобы не состоятельны.

Наличие указанных исполнительных документов подлежит проверке при установлении обоснованности требований конкретного кредитора.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия у ЗАО "Логистика" активов, позволяющих рассчитаться по долгам и погасить кредиторскую задолженность.

Ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как заявление Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшен Лимитед о включении в реестр требований кредиторов задолженности принято судом к производству до рассмотрения обоснованности заявления должника.

Кроме того указанный кредитор является залогодержателем имущества должника и его права безусловно затрагиваются в случае введения процедуры банкротства залогодателя.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу кредитора должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу N А65-19446/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд