Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 11АП-862/12

г. Самара

14 февраля 2012 г.

Дело N А65-4693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-4693/2011 (судья А.Ю. Юшков), об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Уланова Алексея Вячеславовича, Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1021200754123), Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола,

к другой стороне по третейскому разбирательству - открытому акционерному обществу АКБ "Ак Барс" Банк (ОГРН 1021600000124), Республика Татарстан, г. Казань,

открытому акционерному обществу "Медведевское РТП", (ОГРН 1021201049616), Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола,

об оспаривании решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда "ПРАВО" от 24 декабря 2010 года по третейскому делу N ТСП-690-10.

До принятия судебного акта заявитель представил заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Уланова Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-4693/2011 заявление оставлено без удовлетворения (л.д.27).

ООО "Промсторой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что решением участника N 42 от 15.12.2011 директор Уланов А.В. освобожден от должности директора с 03.02.2012 с назначением нового руководителя.

По мнению заявителя жалобы в случае смены руководителя Уланов А.В. не будет иметь полномочий представлять интересы ООО "Промстрой" по делуА65-4693/2011 в связи с чем, требование о назначении экспертизы будет оставлено без внимания, со стороны заявителя не смогут быть представлены образцы подписей и почерка бывшего руководителя ООО "Промстрой".

Определением нарушены права заявителя в связи с лишением его права на защиту своих законных прав и интересов.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ОАОАКБ "Ак Барс" Банк, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Действующее законодательство не содержит запрета относительно привлечения третьих лиц к участию в деле об отмене решения третейского суда.

Заявление ООО "Промстрой" мотивировано тем, что привлечение третьего лица, необходимо для взятия у него в дальнейшем образцов почерка для назначения почерковедческой экспертизы.

Между тем, Уланов А.В. является руководителем заявителя и имеет право представлять заявителя в судебном процессе, в том числе и предоставить образцы подписи. Доказательств того, что полномочия Уланова А.В. как директора ООО "Промстрой" прекращены досрочно заявитель не представил.

Суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями, для привлечения к участию в деле третьим лицом Уланова А.В..

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности гражданина Уланова А.В. по отношению к одной из сторон, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено, равно как не определено какие права Уланова А.В. могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уланова А.В..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении третьего лица государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-4693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина