Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 19АП-6651/11

г. Воронеж

13 февраля 2012 г.

Дело N А14-12535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Герасимова В.В.: Родионов А.В., представитель по доверенности б/н от 07.04.2009 г.,

от ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика": 1) Круглов А.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, 2) Иванова Н.А., представитель по доверенности б/н от 04.01.2011 г.,

от ООО "ВНПА-Недвижимость": Вознесенский В.Ю., представитель по доверенности N 12-01-Н от 12.01.2012 г.,

от ЗАО "ОПУС": Шахов В.В., представитель по доверенности б/н от 21.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежнефтепродуктавтоматика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г. по делу N А14-12535/2010 (судья Письменный С.И.) по иску гражданина Герасимова Владимира Валерьевича к открытому акционерному обществу "Воронежнефтепродуктавтоматика" (ОГРН 1023602241915) обществу с ограниченной ответственностью "ВНПА-Недвижимость" (ОГРН 1093668036824), закрытому акционерному обществу "ОПУС" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Герасимов Владимир Валерьевич (далее - Герасимов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежнефтепродуктавтоматика" (далее - ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", ответчик) обществу с ограниченной ответственностью "ВНПА-Недвижимость" (далее - ООО "ВНПА-Недвижимость", ответчик), закрытому акционерному обществу "ОПУС" (далее - ЗАО "ОПУС", ответчик) о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" части здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г. исковые требования удовлетворены в части. Сделка, оформленная актом приема-передачи имущества от 17.09.2009 г., по внесению ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" части здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д.4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000, признана недействительной (ничтожной), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "ВНПА-Недвижимость" возвратить указанное имущество ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика". На ОАО "Воронежнефтепродук-тавтоматика" возложена обязанность возвратить ООО "ВНПА-Недвижимость" долю в уставном капитале ООО "ВНПА-Недвижимость" в размере 49 % стоимостью 7 827 750 рублей.

В части удовлетворения иска к ЗАО "ОПУС" отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда области от 28.12.2010 г. в виде наложения ареста на часть здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д.4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000, принадлежащего ООО "ВНПА-Недвижимость", отменены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г. ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" обжалует в части удовлетворения исковых требований. В части отказа в удовлетворении иска к ЗАО "ОПУС" и отмены обеспечительных мер решение суда не обжалуется.

Представитель Герасимова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО "ВНПА-Недвижимость", ЗАО "ОПУС" поддержали доводы апелляционной жалобы ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика".

Стороны возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения иска Герасимова В.В. к ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика", ООО "ВНПА-Недвижимость" и взыскания в пользу истца судебных расходов с ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", ООО "ВНПА-Недвижимость".

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" по состоянию на 20.12.2010 г. Герасимов В.В. является владельцем 1101 акций обыкновенных именных и 93 акций привилегированных именных, гос. рег. номер 31-1п-908.

Акции в обществе распределены между двумя акционерами, в процентном соотношении Герасимову В.В. принадлежит 29,438 % размещенных акций общества, 70,562 % акций принадлежит ООО "Прана".

05.06.2009 г. между ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" и ЗАО "ОПУС" заключено соглашение о порядке инвестирования реконструкции объекта недвижимости часть здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д.4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000 (л.д. 56-60 т. 2), по условиям которого стороны договорились создать хозяйственное общество с долей участия ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в размере 49 %, ЗАО "ОПУС" - 51 %. При этом ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" вносит в уставный капитал указанное выше здание по балансовой стоимости, а ЗАО "ОПУС" оплачивает уставный капитал денежными средствами и осуществляет финансирование реконструкции здания. Размер финансирования составляет от 75 000 000 рублей до 120 000 000 рублей, точный размер определяется после выполнения проектных работ и согласования проектно-сметной документации (л.д. 56-60 т. 2). Дополнительным соглашением от 17.05.2010 г. размер инвестиций увеличен до 350 000 000 рублей (л.д. 109 т. 2).

Согласно отчету от 18.06.2009 г. ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности", подготовленному в соответствии с договором об оказании услуг N Н-906024 от 04.06.2009 г. для ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для внесения в уставный капитал, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - части здания (лит. А, А1, А2) общей площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4, на дату проведения оценки 05.06.2009 г. составила 110 054 654 рублей без учета НДС.

В соответствии с протоколом N 7 от 03.09.2009 г. советом директоров ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" приняты решения: совместно с ЗАО "ОПУС" создать ООО "ВНПА-Недвижимость" с долей участия ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставном капитале создаваемого общества в размере 49 %, номинальной стоимостью 7 827 750 рублей. В счет оплаты своей доли в уставном капитале создаваемого общества номинальной стоимостью 7 827 750 рублей, что составит 49 % его уставного капитала, ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" вносит следующее имущество: часть здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000.

04.09.2009 г. ЗАО "ОПУС" и ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" заключен договор об учреждении ООО "ВНПА-Недвижимость". Согласно п. 5.2 договора об учреждении уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" на момент его учреждения составляет 15 975 000 рублей и распределен между учредителями: ЗАО "ОПУС" принадлежит доля номинальной стоимостью 8 147 250 рублей, что составляет 51 % уставного капитала, оплачивается до государственной регистрации общества путем внесения денежных средств на накопительный счет общества; ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" принадлежит доля номинальной стоимостью 7 827 750 рублей, что составляет 49 % уставного капитала, оплачивается в течение одного года с момента государственной регистрации общества передачей недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВНПА-Недвижимость" зарегистрировано 14.09.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области за ОГРН 1093668036824, уставный капитал определен в размере 15 975 000 рублей, учредителями (участниками) юридического лица являются: ЗАО "ОПУС" - номинальная стоимость доли 8 147 250 рублей, размер доли 51 %, и ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" - номинальная стоимость доли 7 827 750 рублей, размер доли 49 %.

По акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" 17.09.2009 г. ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" передает, а ООО "ВНПА-Недвижимость" принимает в качестве оплаты доли в уставном капитале следующее имущество: часть здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000. Указанное имущество передано обществу в оплату учредителем доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7 827 750 рублей, что составляет 49 % от уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2010 г. по делу N А14-19049/2009/487/20, вступившим в законную силу 12.05.2010 г., отказано в удовлетворении иска Герасимова В.В. к ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" от 03.09.2009 г., оформленного протоколом N 7.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны совета директоров ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" при принятии решения о внесении имущества в уставный капитал вновь создаваемого общества по цене, значительно ниже рыночной цены, снижение стоимости акций ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" недействительной (ничтожной), суд первой инстанции исходил из доказанности злоупотребления правом со стороны ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" (ст. 10 ГК РФ), выраженного в виде отчуждения недвижимого имущества при его передаче в оплату доли в уставном капитале по цене, значительно ниже рыночной стоимости. При этом суд пришел к выводу, что ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" действовало недобросовестно в ущерб своим интересам, а также в ущерб интересам акционера Герасимова В.В., стоимость акций которого значительно уменьшилась в результате заключения обществом оспариваемой сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области о ничтожности сделки, как совершенной при злоупотреблении правом со стороны ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, материально-правовым основанием иска является ст. 168 ГК РФ, предусматривающая условие для ничтожности сделки, как несоответствие ее требованиям закона - ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее только намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанной с его последующим поведением.

В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации коммерческие организации создаются в целях ведения предпринимательской деятельности, которая является самостоятельной и осуществляется на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом управления ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" - советом директоров принято решение (протокол N 7 от 03.09.2009 г.) о создании совместно с ЗАО "ОПУС" общества с ограниченной ответственностью "ВНПА-Недвижимость" с долей участия ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" в уставном капитале создаваемого общества в размере 49 %, номинальной стоимостью 7 827 750 рублей. Оплата доли производится путем внесения ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставный капитал вновь создаваемого общества названного выше недвижимого имущества.

Законность решения совета директоров ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2010 г. по делу N А14-19049/2009/487/20.

Из материалов дела также следует, что имущество внесено ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" по цене ниже его рыночной стоимости.

Вместе с тем, само по себе отчуждение имущества по цене ниже рыночной, даже в случае установления такового, не свидетельствует о злоупотреблении правом. В рамках заявленного спора необходимо обоснование нацеленности действий на причинение вреда истцу и получение явно осознаваемых ответчиком необоснованных и неправомерных выгод за счет истца.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 г. N 8207/08.

Как указывают ответчики, часть принадлежащего ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" здания была внесена в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" по его балансовой стоимости в целях минимизации налогообложения, основной целью объединения капиталов ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" и ЗАО "ОПУС" является реконструкция здания, в результате которой произойдет значительное увеличение его полезной площади, будет создана современная подземная парковка, модернизация коммуникаций, здание будет отвечать всем современным требованиям, стоимость здания составит свыше миллиарда рублей, капитализация ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" за счет его актива в виде участия в ООО "ВНПА-Недвижимость" возрастет в несколько раз, соответственно увеличится стоимость акций истца. При этом ответчики отрицают факт злоупотребления правом, недобросовестность своих действий и их направленность на причинение вреда истцу.

Из материалов дела следует, что ООО "ВНПА-Недвижимость" осуществляются подготовительные мероприятия в целях реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4. Проведены проектно-изыскательские работы, историко-культурная экспертиза здания, топографо-геодезическая съемка земельного участка под зданием, оформлен градостроительный план земельного участка, ведутся проектные работы, получены технические условия на теплоснабжение здания, технические условия на отпуск холодной воды и прием сточных вод, что подтверждается копиями договоров, актов, платежных поручений об оплате работ (л.д. 1-85 т. 3).

К материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены копия Протокола заседания Регионального градостроительного совета при Департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области от 08.11.2011 г. по вопросам реконструкции здания по ул. Кирова, д. 4 г. Воронежа, находящегося в совместной собственности ООО "ВНПА-Недвижимость" и Воронежской области, копия соглашения о намерениях сотрудничества между КП Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" и ООО "ВНПА-Недвижимость" от 07.03.2011 г. по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4, с приложением архитектурно градостроительного решения, копия положительного заключения государственной экспертизы ГАУ ВО "Центр госэкспертизы по Воронежской области" проектной документации и результатов инженерных изысканий N 36-1-4-0019-12 от 20.01.2012 г. по объекту капитального строительства по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 4. Указанные документы также подтверждают реальность намерений ответчиков по реконструкции здания, проведение работы по подготовке к ней, взаимодействие по указанному вопросу с органами государственной власти Воронежской области.

В обоснование довода о нарушении своих прав истец ссылается на уменьшение стоимости принадлежащих ему акций ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в результате передачи здания в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость". По ходатайству истца судом назначена экспертиза, которая подтвердила данное обстоятельство, что явилось основанием для вывода суда о нарушении прав Герасимова В.В.

Между тем, нельзя не учитывать то обстоятельство, что рыночная стоимость акций - величина непостоянная.

Стороны сделки рассчитывают на получение экономического эффекта по окончании реализации проекта реконструкции здания, значительное увеличение его стоимости и стоимости доли ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставном капитале ООО "ВНПА-Недвижимость".

Оценивая действия ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, распорядившись в рамках осуществления предпринимательской деятельности частью здания, ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" получило имущественный эквивалент в виде доли в уставном капитале ООО "ВНПА-Недвижимость". При этом последнее не предприняло мер к отчуждению здания, не преследует цели продолжения эксплуатации недвижимости в том же виде, в котором она есть, а планомерно выполняет условия соглашения ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" и ЗАО "ОПУС" по реконструкции здания, в результате которой предполагается значительное увеличение его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя об уменьшении стоимости своих акций на момент совершения обществом сделки по внесению имущества в уставный капитал вновь создаваемого общества, истец не представил доказательств того обстоятельства, что предпринимал действия к отчуждению акций, в результате которого их стоимость могла иметь существенное значение.

Ссылки истца на то, что он лишился возможности получать выгоду от использования здания, а также права на получение части указанного имущества при ликвидации общества, дивидендов от деятельности общества, подлежат отклонению.

Истцом не представлено доказательств, что он ранее получал выгоду (и какую?) от использования здания, что общество находится в процессе ликвидации. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с 2007 года и по настоящее время дивиденды в ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" не выплачиваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Герасимовым В.В. не доказано направленности действий ответчиков на причинение вреда истцу при совершении оспариваемой сделки и нарушения прав и интересов истца.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г. подлежит отмене в части удовлетворения иска Герасимова В.В. к ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика", ООО "ВНПА-Недвижимость" о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи имущества от 17.09.2009 г, по внесению ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" в уставный капитал ООО "ВНПА-Недвижимость" части здания в лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д.4, площадью 4967,2 кв.м. этаж 1-14, номер на поэтажном плане: пом. N I: 1, 2, 4, 5, 7-9, 12-116, 118-127, 130-135, 137, 141, 142, 151, 156-165, 167-204, 206-238, 238а, 240-265, 267-287, 289-312, 314-334, 337, 345, 349, 370, 375, 378-380, 392, 403, 406-411, 415-429; пом. N II: 1-3, кадастровый (или условный) номер 36-34-4:00-00-00:00:2902:000, и применения последствий её недействительности, поскольку в указанной части решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск Герасимова В.В. в части исковых требований к ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", ООО "ВНПА-Недвижимость" оставлен без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца. В связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г. подлежит также отмене в части взыскания с каждого из указанных ответчиков судебных расходов по государственной пошлине - 3 000 рублей, и расходов по экспертизе - 7 500 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с Герасимова В.В. в пользу ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика".

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г. по делу N А14-12535/2010 отменить в части удовлетворения иска Герасимова В.В. и взыскания в его пользу судебных расходов с ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", ООО "ВНПА-Недвижимость".

В иске Герасимова В.В. к ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", ООО "ВНПА-Недвижимость" отказать.

Взыскать с Герасимова В.В. в пользу ОАО "Воронежнефтепродукт-автоматика" (ОГРН 1023602241915) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е. Шеин