Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-23366/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А56-42119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: представитель Кечин С.А. (по доверенности от 01.01.2011)

от ответчика: представители Апухтин Ю.В. (по доверенности от 24.11.2011), Орлова В.В. (протокол от 01.06.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23366/2011) ЛООО "Сохранения природы и культурного наследия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-42119/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

к ЛООО "Сохранения природы и культурного наследия" (Ленинградская областная общественная организация "Сохранение природы и культурного наследия") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (187010, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Ульяновка пгт, Победы ул., 34, ОГРН 1054700604804) (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской областной общественной организации "Сохранения природы и культурного наследия" (187020, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Тосно г., Боярова ул., 16, а, ОГРН 1034700004734) (далее - Организация, Ответчик) о взыскании 1 345 617 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 536 520 руб. 38 коп. договорной неустойки, истребовании земельного участка площадью 13 000 кв. м., с кадастровым номером 47:26:03:01-009:0262, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г.п. Ульяновка (шахтное поле пещеры "Левобережная"), из незаконного владения и пользования Ответчика.

Решением арбитражного суда от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Администрации взыскано 1 345 617 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2009 по 27.07.2011, 536 520 руб. пеней по договору аренды от 13.11.2008 N 24. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Организация просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на изменение арбитражным судом первой инстанции предмета исковых требований, поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, а судом принято решение о взыскании долга по арендной плате. Также податель жалобы полагает, что у Истца отсутствуют полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем требования предъявлены ненадлежащим истцом. По мнению Ответчика, договор аренды земельного участка, предоставленного под изыскательские цели, не мог быть возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания арендной платы за спорный период, а также основания для применения договорной неустойки. В обоснование своих доводов Ответчик также ссылается на заключение 01.08.2011 договора аренды в отношении того же земельного участка с Администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, положения которого распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.10.2010, в связи с чем основания для взыскания задолженности за спорный период в рамках настоящего иска также отсутствуют.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка. Кроме того, представитель Истца полагал, что муниципальная собственность на спорный земельный участок не разграничена, и Администрация наделена полномочиями по распоряжению данным земельным участком.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Администрацией и Ответчиком 13.11.2008 заключен договор аренды земельного участка N 24 (далее - договор), по условиям которого Ответчику на праве аренды под изыскательские цели предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка, площадью 13 000 кв. м., с кадастровым номером 47:26:03:01-009:0262 (далее - земельный участок). Срок действия договора установлен сторонами до 30.09.2009 (пункт 3.1. договора).

Земельный участок был передан Ответчику согласно акту приема-передачи от 13.11.2008.

Полагая, что Ответчиком обязательство по возврату земельного участка по окончании срока действия договора исполнено не было, плата за пользование участком в период с 30.12.2009 по 27.07.2011 не вносилась, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, договорной неустойки, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что договор в отсутствие возражений сторон в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок, в связи с чем суд взыскал с Организации заявленные в иске денежные средства в качестве задолженности по договору, удовлетворив также требования о взыскании договорной неустойки. В удовлетворении иска об истребовании земельного участка судом отказано, учитывая отсутствие доказательств отказа сторон от договора, продленного, по мнению суда, на неопределенный срок.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора стороны определили срок его действия с момента его подписания по 30.09.2009. Данное условие соответствует пункту 7 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При таком положении апелляционный суд полагает, что договор не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие 13.11.2009 в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 ЗК РФ.

Также апелляционный суд согласен с доводом Организации относительно предъявления настоящего иска ненадлежащим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В обоснование наличия права на предъявление настоящего иска Администрация ссылается на постановление и.о. главы Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 30.10.2008 N 2082-па, которым, по мнению Истца, Администрация наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Вместе с тем, названным постановлением Администрации предписано заключить с Ответчиком договор аренды спорного земельного участка. Оснований для вывода о передаче Администрации иных полномочий, в том числе полномочий собственника участка, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск, заявленный из неосновательного обогащения, в отсутствие у Администрации полномочий собственника земельного участка удовлетворению не подлежит. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование об истребовании земельного участка от Организации.

Требование о взыскании договорной неустойки следует отклонить также в связи с прекращением действия договора к началу периода начисления неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (187010, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Ульяновка пгт, Победы ул., 34, ОГРН 1054700604804) в пользу Ленинградской областной общественной организации "Сохранение природы и культурного наследия" (187020, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Тосно г., Боярова ул., 16 а, ОГРН 1034700004734) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина