Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-36423/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-89088/11-92-753

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ЗАО "ФармФирма "Сотекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2011

по делу N А40-89088/11-92-753, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Гриндекс Рус"

(ОГРН 5067746545895,117556, г.Москва, Варшавское ш., дом 74, корп. 3)

к Росздравнадзору РФ третье лицо: ЗАО "ФармФирма "Сотекс"

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: Демидов А.А. по дов. от 17.08.2011, Карпов В.В. по дов. от 17.08.2011;

от ответчика: Уварова Т.В. по дов. от 26.12.2011;

от третьего лица: Василишина Д.В. по дов. от 30.12.2010;

Аношин С.С. по дов. от 14.07.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 удовлетворено заявление ООО "Гриндекс Рус" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными (недействительными) решения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Россздравнадзор), оформленные письмами от 22.07.2011 N 04-8970/11, N 04-8971/11 "О выпуске в обращение лекарственного средства "Милдронат". На Россздравнадзор судом возложена обязанность принять решение об уничтожении лекарственного средства "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5мл N 10 производства ЗАО "ФармФирма Сотекс" 90 серий: 340808, 350808, 360808, 771108, 781108, 791108, 801108, 811108, 831208, 851208, 861208, 871208, 881208, 891208, 901208, 911208, 921208, 931208, 941208. 020109, 030109, 040109, 050109,010208, 020208, 030208, 040608, 050708, 060708, 070708, 080708, 090708, 100708, 110708, 120708, 130708, 140708, 150708, 160708, 170708, 180708, 190708,200708,210708, 220708, 230708, 240708, 250808, 270808, 280808, 300808, 310808, 320808, 330808, 370808, 380808, 390908, 400908, 410908, 420908, 430908, 440908, 450908, 460908, 470908, 480908, 490908, 500908, 510908, 520908, 530908, 540908, 550908, 560908, 581008, 591008, 611008, 641008, 651008, 661008, 671008, 681008, 691008, 701108, 711108, 721108, 731108, 741108, 751108, 761108 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - ЗАО "ФармФирма "Сотекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование этого указывается, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства несоответствия качества выпущенной ЗАО "ФармФирма "Сотекс" продукции и перепутывания препаратов во всех 98 серий выпущенного препарата "Милдронат".

Ссылается на судебные акты по делу N N А40-73567/09-93-559, А40-118287/10-26-984, имеющих по мнению автора апелляционной жалобы, преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, которыми установлено, что до настоящего момента истцом не было представлено доказательств некачественности продукции "Милдронат"; отзыв продукции с рынка осуществлялся исключительно по решению владельца регистрационного удостоверения П N 016028/02 от 11.08.2008 - АО "Гриндекс", которое является 100% участником ООО "Гриндекс Рус", в отсутствие необходимых доказательств их недоброкачественности, т.е. без наличия протоколов экспертизы по сериям; произведенный отзыв продукции автоматически не свидетельствует о невозможности дальнейшего ее обращения.

Указывает на правомерность оспариваемых решений Росздравнадзора в части возложения на заявителя обязанности предоставить экспертизы качества, поскольку предоставление владельцем регистрационного удостоверения (его уполномоченным представителем) результатов экспертизы лекарственного препарата "МилдронатR", 98 серий, позволит сделать вывод о качественных свойствах продукции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2012 по 08.02.2012.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2009 г. Росздравнадзор письмом от 01И-50/09 сообщил всем субъектам обращения лекарственных средств, Управлениям Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации, Центрам контроля качества лекарственных средств о том, что в связи с поступившей информацией Территориального Управления Росздравнадзора по Нижегородской области о выявлении неблагоприятных побочных реакций при применении лекарственного препарата "Милдронат" серии 290808 производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс" приостанавливается обращение указанной серии лекарственного средства на территории Российской Федерации (т.2, лд.32).

Письмом от 18.03.2009 N 01-И-131/09 Росздравнадзор сообщил об изъятии из обращения лекарственного препарата "МилдронатR" 98 серий, выпущенных в 2008 г.. (т.2 л.д.85). Согласно данному письму при применении указанного лекарственного средства были выявлены побочные реакции у пациентов (23 случая, из них 2 с летальным исходом), которые были вызваны перепутыванием производителем - ЗАО "ФармФирма "Сотекс" ампул с препаратами: заявленный в маркировке на ампуле препарат "МилдронатR" (серии 260808 и 290808) не соответствовал содержимому ампулы - "Листенону".

Письмом от 23.03.2009 N 01-5003/09 Росздравнадзор проинформировал о необходимости изъятия и возврата ЗАО "ФармФирма "Сотекс" 98 серий лекарственного препарата "МилдронатR" (т.2, л.д.87).

23.03.2009 Росзравнадзор принял решение, оформленное письмом N 01И-157/09, об изъятии из обращения и возврате ЗАО "ФармФирма "Сотекс" 98 серий лекарственного препарата "МилдронатR" (т.2, л.д.88-89).

Согласно письму Росздравнадзора от 05.10.2009 N 01-0310/09 службой принято решение об экспертизе всех оставшихся серий препарата "МилдронатR" в ФГУ НЦЭСМП Росздравнадзора, по результатам которой будет принято решение о выпуске препарата в обращение.

Независимой лабораторией ФГУ НЦЭСМП по правилам государственной фармакопеи и Административного регламента Росздравнадзора по исполнению государственной функции по организации проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности лекарственных средств (утв. Приказом Минздрава от 30.10.2006 N 734) для подтверждения качества лекарственного средства была проведена проверка и отбор образцов из всех оставшихся серий препарата, находящихся на складе ЗАО "ФармФирма "Сотекс", и подготовлены заключения, подтверждающие качество препарата, касательно серий Милдроната 340808, 350808, 360808, 771108, 781108, 791108, 801108, 811108, 831208, 851208, 861208, 871208, 881208, 891208, 901208, 911208, 921208, 931208, 941208, 020109, 030109, 040109, 050109 (всего 23 серии).

Заключениями подтверждено, что представленные образцы всех серий по показателю "Подлинность", а также по показателям "Описание", "Упаковка", "Маркировка" соответствуют требованиям НД 42-7576-05 и Изменения N 4 от 11.08.2008.

12.04.2011 исх. N 60 от 04.04.2011, в адрес Росздравнадзора поступило ходатайство ООО "Гриндекс Рус" о принятии решения по выпуску в обращение лекарственного препарата "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл N 10", производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс", в количестве 23 серий.

В обоснование возможности выпуска лекарственного препарата "МилдронатR" в обращение ООО "Гриндекс Рус" представило Росздравнадзору документы, содержащиеся в требовании Росздравнадзора, изложенных в Письме N 01-20310/09 от 05.10.2009.

13.05.2011 Росздравнадзор вынес Решение N 04-5414/11 о запрете выпуска в обращении лекарственного препарата "МилдронатR" в количестве 23 серий.

В обосновании своей позиции о невозможности выпуска в обращение лекарственного препарата "МилдронатR" Росздравнадзор указал на установление фактов грубых нарушений организации производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс" и невозможность гарантировать безопасность применения лекарственного препарата "МилдронатR".

В решении N 04-5414/11 от 13.05.2011 также указано, что экспертиза качества лекарственного препарата "Милдронат R" 23 серии проводилось на ограниченном количестве образцов, что делает результаты экспертизы неприменимыми для последующего принятия Росздравнадзором решения о выпуске лекарственного препарата "МилдронатR" в обращение.

20.05.2011 исх. N 97 от 20.05.2011 в адрес Росздравнадзора поступило ходатайство ООО "Гриндекс Рус" о принятии решения по выпуску в обращение лекарственного препарата "МилдронатR" в количестве 67 серий.

10.06.2011 Росздравнадзором вынесено решение N 04-6803/11 о запрете выпуска в обращении лекарственного препарата "МилдронатR" в количестве 67 серий.

В обосновании своей позиции Росздравнадзор привел установленные актом проверки от 11-12.02.2009 ЗАО "ФармФирма "Сотекс" факты грубого нарушения организации производства и контроля качества лекарственного препарата "МилдронатR", производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс", которые не могут гарантировать безопасность применения данного препарата.

ООО "Гриндекс Рус" обратилось в Росздравнадзор (исх. N 60 от 04.04.2011, исх. N 97 от 20.05.2011 г..) с целью определение возможности реализации лекарственного препарата "МилдронатR", 90 серий либо получение запрета на реализацию лекарственного препарата "МилдронатR", 90 серий

Письмом N 04-8970/11 от 22.07.2011 ответчик сообщил о своем решении продолжить рассматривать вопрос о выпуске в обращение лекарственного препарата "МилдронатR", 98 серий и потребовал предоставления экспертиз качества лекарственного препарата "МилдронатR", 98 серий, от АО "Гриндекс" (Латвия).

22.07.2011 Росздравнадзор издал письмо 04-8971/11, которым сообщил о своих решениях: об отмене решений N 04-5414/11 от 13.05.2011 и N 04-6803/11 от 10.06.2011; о недостаточности для Росздравнадзора данных и доказательств, необходимых для установления недоброкачественности лекарственного препарата "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл N 10" производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс", 98 серий; о продолжении рассмотрения вопроса о возможности выпуска лекарственного препарата "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл N 10", производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс", 98 серий; об обязании АО "Гриндекс" (Латвия) (владелец регистрационного удостоверения), предоставить результаты экспертизы лекарственного препарата "МилдронатR", 98 серий.

Полагая, что решения ответчика, оформленные письмами N 04-8970/11 от 22.07.2011 и N 04-8971/11 от 22.07.2011 о возможности выпуска в обращение лекарственного препарата "МилдронатR" после проведения экспертиз качества, не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере обращения лекарственных средств, и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым удовлетворены требования заявителя по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ФармФирма "Сотекс", указывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства несоответствия качества выпущенной ЗАО "ФармФирма "Сотекс" продукции и перепутывания препаратов во всех 98 серий выпущенного препарата "Милдронат", а в отсутствие доказательств некачественности признание товара некачественным не возможно.

Ссылается на судебные акты по делу N N А40-73567/09-93-559, А40-118287/10-26-984, имеющих по мнению автора апелляционной жалобы, преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, которыми установлено, что до настоящего момента истцом не было представлено доказательств некачественности продукции "Милдронат"; отзыв продукции с рынка осуществлялся исключительно по решению владельца регистрационного удостоверения П N 016028/02 от 11.08.2008 - АО "Гриндекс", которое является 100% участником ООО "Гриндекс Рус", в отсутствие необходимых доказательств их недоброкачественности, т.е. без наличия протоколов экспертизы по сериям; произведенный отзыв продукции автоматически не свидетельствует о невозможности дальнейшего ее обращения.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Росздравнадзором выявлены факты грубого нарушения ЗАО "ФармФирма "Сотекс" организации производства и контроля качества при производстве лекарственного препарата "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл N 10, зафиксированные актом проверки от 11-13.02.2009.

Согласно акту проверки от 11-13.02.2009 на ЗАО "ФармФирма "Сотекс" при производстве препарата "МиллдронатR раствор для инъекций 0,5 г (ампулы) 5 мл" серий 260808 и 290808 произошло подмешивание ампул препарата "Листенон раствор для инъекций 2% ампулы 5 мл", что привело к развитию тяжелых побочных реакций у больных; маркировка ампул на ЗАО "ФармФирма "Сотекс" осуществляется через существенный промежуток после времени розлива, что приводит к высокому риску перепутывания продукции.

В ходе проведения экспертиз, оформленных письмом ФГУ "НЦЭСМП" Росзравнадзора N 996-ИК от 12.03.2009, также установлено наличие перепутывания лекарственного препарата "МилдронатR", с лекарственным препаратом "Листенон".

Решениями Росздравнадзора N 04-5414/11 от 13.05.2011 и N 04-6803/11 от 10.06.2011 также подтверждены факты грубого нарушения ЗАО "ФармФирма "Сотекс" организации производства и контроля качества препарата "МилдронатR", которые не могут гарантировать безопасность применения препарата "МилдронатR" 90 серий и отсутствие риска для жизни и здоровья людей.

Таким образом, следует признать, что Росздравнадзором установлено перепутывание ампул препарата "МилдронатR" с ампулами препарата "Листенон", которое могло произойти в результате грубого нарушения ЗАО "ФармФирма "Сотекс" организации производства и контроля качества при производстве лекарственного препарата "МилдронатR".

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делу N N А40-73567/09-93-559, А40-118287/10-26-984 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу названной статьи, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N N А40-73567/09-93-559, А40-118287/10-26-984, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, ввиду того, что Росздравнадзор не являлся, лицом, участвующим в деле, при их рассмотрении.

Кроме того, судебными актами по делу N N А40-73567/09-93-559, А40-118287/10-26-984 исследовался вопрос о качестве препарата "МилдронатR" раствор для инъекций 0,5г/5 мл N 10" применительно к спору хозяйствующих субъектов о взыскании убытков, в связи с тем, что ЗАО "ФармФирма "Сотекс" изготовлен препарат "МилдронатR" раствор для инъекций 0,5г/5 мл N 10", который отозван с рынка письмами Росздравнадзора.

В рассматриваемом же случае, судебная коллегия отмечает, что спор является публично-правовым и приоритетным является вопрос о доказанности обеспечения безопасности выпуска в обращение ранее произведенного лекарственного препарата "МилдронатR" и отсутствия потенциального риска для жизни и здоровья пациентов при применении лекарственного средства, а не вопрос о недоброкачественности лекарственного препарата "МилдронатR".

При этом следует отметить, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по защите прав потребителей, включая вопросы безопасности лекарственных средств (п.1 Положения о Минздравсоцразвитии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 321), а одной из основных задач Росздравнадзора является осуществление контроля за производством, изготовлением, качеством, эффективностью, безопасностью, оборотом и порядком использования лекарственных средств (п. 5.1.3.5. Положения о Росздравнадзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что принятие решения Росздравнадзором о возможном выпуске в обращение лекарственного препарата, произведенного до того времени, когда были выявлены факты перепутывания лекарственных средств и факты грубого нарушения ЗАО "ФармФирма "Сотекс" организации производства и контроля качества при производстве лекарственного препарата "МилдронатR", может быть принято только в том случае, если будет обеспечена отсутствие минимальной вероятности причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

В этой связи автор апелляционной жалобы указывает на правомерность оспариваемых решений Росздравнадзора о возложении на заявителя обязанности предоставить экспертизы качества, поскольку предоставление владельцем регистрационного удостоверения (его уполномоченным представителем) результатов экспертизы лекарственного препарата "МилдронатR", 98 серий, позволит сделать вывод о качественных свойствах продукции, указывает на возможность использования при данной экспертизе БИК-метода (без разрушения ампул с лекарственным средством).

В обоснование этого представитель третьего лица ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 07.07.2011 N 44046 о том, что БИК-метод (ближняя инфракрасная спектрометрия), является одним из методов контроля качества лекарственных средств, осуществляющим выявление недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средств, находящихся в обращении на территории Российской Федерации. БИК-метод позволяет определить подлинность лекарственного средства, изменения количественных параметров, замены состава лекарственного средства (субстанций, вспомогательных веществ), изменения технологии производства.

Вместе с тем, согласно заключению ГБУЗ "ЦС и ККЛ ДЗ г.Москвы" N 108 от 10.06.2011 (т.1, л.д. 81) проведение испытания (контроль качества) образцов лекарственного средства Милдронат, раствор для инъекций 0,5мг, ампулы 5 мл. N10", с целью последующего использования протокола исследования (испытания), в качестве доказательного материала при декларировании соответствия лекарственного средства на основании доказательств, полученных с участием третьей стороны и для следующего принятия Решения Росздравнадзором о выпуске в обращение лекарственного средства "Милдронат, раствор для инъекций 0,5мг, ампулы 5 мл. N10", по всем показателям (в т.ч. по показателю подлинность), только с использованием не разрушающих (ампулы) методов невозможно.

В соответствии с нормативной документацией (НД 42-7576-05) проводимые испытания требуют разрушения ампул с извлечением и исследованием их содержимого.

Более того, вызывает сомнение возможность использования в рассматриваемом случае БИК-метода для выявления несоответствия лекарственных средств во всех сериях произведенных лекарственных средств с экономической точки зрения, поскольку испытания требуют проверки этим методом каждой ампулы с лекарственным средством.

При этом, ни Росздравнадзором, ни третьим лицом не представлена нормативная документация, о том применяется ли БИК-метод в случае выявления факта перепутывания лекарственных средств, в том числе возможность использования выборочного метода.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, оформленные письмами от 22.07.2011 N 04-8970/11, N 04-8971/11 о возможности выпуска в обращение лекарственного средства "Милдронат" после проведения экспертизы качества нарушают права и законные интересы ООО "Гриндекс Рус" и не соответствуют законодательству в сфере обращения лекарственных средств, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона "Об обращении лекарственных средств" ФЗ-61 от 12.04.2010 недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

В соответствии с пунктом 2 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.09.2010 N 674 недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или решению суда.

Таким образом, Росздравнадзор обладая полномочиями по принятию решения об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств, при условии выявления Росздравнадзором фактов грубого нарушения ЗАО "ФармФирма "Сотекс" организации производства и контроля качества при производстве лекарственного препарата "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл N 10 и ранее принятых им решений об его изъятии из обращения, обязан осуществить действия по исключению возможности использования (нахождения, оборота, хранения, применения) лекарственного препарата "МилдронатR", 90 серий, поскольку выявленные обстоятельства производства данного лекарственного средства не позволяют гарантированно проверить отсутствие перепутывания лекарственных средств во всех выпущенных сериях лекарственного препарата "МилдронатR", что, в свою очередь, свидетельствует о возможности отнесения этих серий препарата к разряду недоброкачественных лекарственных средств применительно к вопросу возможности уничтожения этих лекарственных средств.

Положения п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем судом первой инстанции правомерно возложена на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обязанность принять решение об уничтожении лекарственного средства "МилдронатR", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5мл N 10 производства ЗАО "ФармФирма Сотекс" 90 серий: 340808, 350808, 360808, 771108, 781108, 791108, 801108, 811108, 831208, 851208, 861208, 871208, 881208, 891208, 901208, 911208, 921208, 931208, 941208. 020109, 030109, 040109, 050109,010208, 020208, 030208, 040608, 050708, 060708, 070708, 080708, 090708, 100708, 110708, 120708, 130708, 140708, 150708, 160708, 170708, 180708, 190708,200708,210708, 220708, 230708, 240708, 250808, 270808, 280808, 300808, 310808, 320808, 330808, 370808, 380808, 390908, 400908, 410908, 420908, 430908, 440908, 450908, 460908, 470908, 480908, 490908, 500908, 510908, 520908, 530908, 540908, 550908, 560908, 581008, 591008, 611008, 641008, 651008, 661008, 671008, 681008, 691008, 701108, 711108, 721108, 731108, 741108, 751108, 761108 в установленный судом срок.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то они не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-89088/11-92-753 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко