Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-22422/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А56-41433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от заявителя: Щукин И.С. представитель по доверенности от 14.12.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22422/2011) МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 14.11.2011 по делу N А56-41433/2010(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ФНС в лице МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

к ОАО "САЛОЛИН"

о включении в реестр требования в размере 3 096 495 руб. 80 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 в отношении ОАО "САЛОЛИН" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борзов Александр Александрович.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "САЛОЛИН" задолженности в размере 3 096 495 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 16.09.2011.

Определением суда от 14.10.2011 требование возвращено в связи с неустранением нарушений, допущенных при его подаче.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу должник, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и конкурсного управляющего поддержали заявленные позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "САЛОЛИН" задолженности в размере 3 096 495 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что заявление было подано с нарушением требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему вопреки положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредитор не представил, определением от 12.08.2011 оставил требование без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 16.09.2011.

Поскольку уполномоченный орган не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему, заявление было возвращено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией при обращении в суд с требованием не приложены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Поскольку в установленные судом сроки доказательств перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, Инспекция не представила, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Салолин".

Доводы заявителя о том, что почтовая корреспонденция, направляемая в адрес конкурсного управляющего, не доставляется ему, опровергаются материалами дела, в том числе и копией выписки из журнала входящей корреспонденции ОАО "Салолин", приложенной к отзыву конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41433/2010/з18 от 14.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова