г. Санкт-Петербург |
|
15 февраля 2012 г. |
Дело N А56-43326/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В. Жиляевой
судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой
при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.
при участии:
от истца: Толоконникова А.А. по доверенности от 01.03.2011
от ответчика: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2011 N 35933-42
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23438/2011) ООО "Центр АТР-Сайгон"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-43326/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску
ООО "Центр АТР-Сайгон"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании 4 003 192, 23 руб. убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр АТР-Сайгон" (далее - ООО "Центр АТР-Сайгон", ОГРН 1037828020152) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) о взыскании 4 003 192, 23 рублей убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование помещением в период с 12.02.2010 по 01.06.2011.
Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Центр АТР-Сайгон", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 21.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что арендные платежи в сумме 4 003 192, 23 рублей истец вынужден был уплачивать в связи с несвоевременным принятием ответчиком решения о предоставлении объекта недвижимости в собственность истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Центр АТР-Сайгон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу А56-95597/2009 признано незаконным решение КУГИ от 23.11.2009 N 6303 об отказе в предоставлении ООО "Центр АТР-Сайгон" возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н общей площадью 223,8 кв. м в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге. Суд обязал КУГИ заключить с ООО "Центр АТР-Сайгон" договор купли-продажи указанного помещения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что незаконные действия КУГИ повлекли причинение убытков в размере уплаченной арендной платы за период с 12.02.2010 по 01.06.2011, ООО "Центр АТР-Сайгон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Недоказанность одного из вышеперечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае требования ООО "Центр АТР-Сайгон" мотивированы тем, что незаконный отказ КУГИ в реализации ООО "Центр АТР-Сайгон" преимущественного права приобретения арендованного имущества, повлек возникновение убытков в виде уплаченных арендных платежей за период с 12.02.2010 по 01.06.2011.
При этом истец считает, что расчет убытков следует производить с 12.02.2010, поскольку указанной датой ограничен срок, в течение которого КУГИ обязан был направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Вместе с тем, апелляционный суд считает, что направление КУГИ заявителю проекта договора купли-продажи не прекращает обязательства ООО "Центр АТР-Сайгон" по внесению арендной платы в соответствии с действующим договором аренды.
Наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным отказа КУГИ в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого помещения в собственность, также не влечет прекращения арендных отношений.
Следовательно, внесенные истцом арендные платежи не могут быть признаны убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика.
При таких обстоятельствах истцом не доказан размер убытков заявленных ко взысканию, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившими последствиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества."
Номер дела в первой инстанции: А56-43326/2011
Истец: ООО "Центр АТР-Сайгон"
Ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга