Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-1022/12

город Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-146602/10-155-1186

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Европлан"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2010 г.

об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа

по делу N А40-146602/10-155-1186, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (ИНН 0275036298, ОГРН 1020202771863)

к Закрытому акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца и ответчика: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ

Решением от 14.06.2011 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО "Активная среда" о взыскании с ЗАО "Европлан" суммы неосновательного обогащения в размере 937 429 руб. 02 коп.

В результате чего судом первой инстанции 12.09.2011 г. были выданы исполнительные листы.

ЗАО "Европлан" обратилось с ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы об отзыве указанных листов в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением от 03.10.2011 г. Арбитражный суд в удовлетворении указанного ходатайства ЗАО "Европлан" - отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Европлан" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное Определение от 03.10.2011 г. отменить.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от представителя ЗАО "Европлан" поступило ходатайство об отказе ЗАО "Европлан" от апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ЗАО "Европлан" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2010 г. по делу N А40-146602/10-155-1186.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова