Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 16АП-3926/11

г. Ессентуки

14 февраля 2012 г.

Дело N А20-2598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича (ОГРНИП 305072109800055) Тхапагсоева Ахмеда Хасеновича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2011, принятое в рамках дела N А20-2598/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича (судья Кустова С.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кунаев Александр Магомедович (далее - предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2011 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2011 в отношении предпринимателя введена процедура внешнего наблюдения, внешним управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович (далее - внешний управляющий).

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 791 059 рублей 45 копеек, в том числе 9 999 296 руб. 87 коп. основного долга, 1 530 402 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом на основании пункта 2.4.1 кредитного договора N 2138 от 12.11.2007 за период с 01.07.2010 по 23.03.2011, 2 174 240 руб. 10 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат на основании пункта 5.2 кредитного договора N 2138 от 12.11.2007 за период с 13.11.2009 по 23.03.2011, 1 087 120 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением суда от 22.11.2011 приняты уточненные требования. Заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требования банка включены в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь в размере 12 616 819 руб. 35 коп., из них 9 999 296 руб. 87 коп. основного долга, 1 530 402 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 1 087 120 руб. 05 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий просит указанное определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов предпринимателя 1 530 402 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм права, а также дано неверное толкование условиям кредитного договора N 2138 от 12.11.2007 об уплате процентов за пользование кредитом.

От внешнего управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые по уважительным причинам не были представлены суду первой инстанции, позиция внешнего управляющего подробно изложена в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционной жалобы, правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части включения в реестр требований кредиторов предпринимателя 1 530 402 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в указанной части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2007 между банком и должником заключен кредитный договор N 2138 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 12.11.2009, а должник возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 процентов годовых.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 10 000 000 руб. выданы должнику 13.11.2007. В свою очередь должник обязательства по возврату кредита в сумме 10 000 000 руб. не исполнил, в связи с чем, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу N А20-3393/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, с предпринимателя в пользу банка взыскано 10 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по договору о залоге N 2138 от 12.11.2007 имущество.

На основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу N А20-3393/2009 выдан исполнительный лист АС N 002053406, который направлен в НГО УФССП РФ по КБР 05.07.2010. Постановлением НГО УФССП РФ по КБР на основании исполнительного листа АС N 002053406 возбуждено исполнительное производство N 83/9/73879/31/2010.

04.03.2011 должником решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2010 по делу N А20-3393/2009 исполнено частично, на сумму 703 руб. 13 коп.

Поскольку должник в остальной части взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что сумма кредита 9 999 296 руб. 87 коп. должником банку не возвращена, в связи с чем требования банка в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника. Определение суда в этой части внешним управляющим не оспаривается.

Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 23.03.2011 в размере 1 530 402 руб. 34 коп. из расчета 21 процента годовых на основании пункта 2.4.1 кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок уплаты процентов означает в данном случае периодичность их перечисления заимодавцу.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, однако в договоре может быть предусмотрен иной порядок уплаты процентов.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 кредитного договора ставка процента за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых, проценты должны уплачиваться ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления банком денежных средств должнику и по день их возврата на счет банка, но не позднее срока, указанного в пункте 1 договора.

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по 12.11.2009.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае стороны оговорили срок уплаты процентов ежеквартально, не позднее рабочего дня каждого квартала, их начисление со дня следующего за днем перечисления банком денежных средств и по день их возврата на счет банка, но не позднее срока, указанного в пункте 1 кредитного договора.

Судом установлено, что банк и должник до заключения кредитного договора, до заявления требования о включении в реестр требований кредиторов переписку по условиям оплаты процентов за пользование кредитом не вели, должник регулярно оплачивал проценты за пользование кредитом по кредитному договору, последний платеж произведен 30.06.2010.

Из содержания пунктов 2.4 и 1.1 кредитного договора следует, что стороны определили выплату процентов за пользование кредитом по день возврата кредита, в том числе возможного досрочного погашения кредита, до окончательного срока возврата кредита по договору, определенном сторонами в срок по 12.11.2009, что и осуществлял должник до 30.06.2010, выплачивая проценты по кредитному договору платежными поручениями от 30.11.2009 N 1, от 30.12.2009 N 5, от 29.01.2010 N 1, от 26.02.2010 N 15, от 31.03.2010 N 12, от 30.04.2010 N 15, от 31.05.2010 N 16, от 30.06.2010 N 1, а в связи с невозможностью выполнять свои обязательства перед кредиторами, Кунаев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Суд правомерно указал, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве кредитор свободен в праве выбора процедуры банкротства, в которой ему надлежит предъявить свои требования, предъявление требований в процедуре наблюдения обязанностью кредитора не является.

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы внешнего управляющего о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 23.03.2011.

Пунктом 1 статьи 809, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. То есть, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой по кредитному договору (платой за пользование кредитом) и не относятся к мерам ответственности.

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, и установлено, что расчет произведен правильно.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал обоснованными требования банка о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в сумме 1 530 402 руб. 43 коп. за период с 01.07.2010 по 23.03.2011 и включил их в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2011 по делу N А20-2598/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев