Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 01АП-6912/11

г. Владимир

15 февраля 2012 г.

Дело N А79-4092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2011 по делу N А79-4092/2011, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к Иваньковскому сельскому поселению Ядринского района Чувашской Республики, п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И.Чапаева", п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики, об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - не явился, извещен;

от ответчика - Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики - не явился, извещен;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Иваньковскому сельскому поселению Ядринского района Чувашской Республики об обязании ответчика принять в муниципальную собственность следующее имущество:

-водопровод 1 отделение, 1974 года постройки, инв. N 107, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-водопровод, 1985 года постройки, инв. N 109, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д.Орба-Павлово ;

-электроснабжение, 1988 года постройки, инв. N 10 4, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-газопровод, 1988 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика Ядринский район, с.Никольское;

-газопровод, 1991 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с.Никольское;

-газопровод, 1988 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика. Ядринский район, с.Никольское;

-телефонизация, 1991 года постройки, инв. N 113, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-водопровод, 1974 года постройки, инв. N 108, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с.Никольское.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Племенной конный завод им. В.И.Чапаева".

Решением от 03.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал. По мнению суда первой инстанции, отсутствие технической и иной идентифицирующей объекты документации препятствует их передаче в муниципальную собственность и последующей эксплуатации.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, утверждение перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Племенной конный завод им. В.И.Чапаева" в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 является решением собственника о передаче имущества в муниципальную собственность.

Заявитель полагает, что право муниципальной собственности на коммуникации, необходимые для обслуживания жилого фонда, возникло в 2006 году. В связи с этим у ответчика отсутствуют основания для уклонения от подписания акта приема-передачи. Обязанность по восстановлению правоустанавливающей и технической документации в рассматриваемой ситуации законодательством не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.02.2012 (протокол судебного заседания от 09.02.2012).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике 14.12.2005 издано распоряжение N 581-р о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод им. В.И.Чапаева" путем преобразования в открытое акционерное общество. Одновременно утвержден состав подлежащего приватизации имущества, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно приложению N 2 к указанному распоряжению в перечень объектов, не подлежащих приватизации, включены объекты жилого фонда, а также необходимые для обслуживания жилого фонда объекты коммунально-бытового хозяйства, в том числе (пункты 13 -20):

-электроснабжение, 1988 года постройки, инв. N 104, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-водопровод 1 отделение, 2002 года постройки, инв. N 107, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-водопровод, 1974 года постройки, инв. N 108, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с.Никольское;

-водопровод, 1985 года постройки, инв. N 109, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д.Орба-Павлово ;

-газопровод, 1988 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика Ядринский район, с.Никольское;

-газопровод, 1991 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский райо н, с.Никольское;

-газопровод, 1988 года постро йки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика. Ядринский район, с.Никольское;

-телефонизация, 1991 года постройки, инв. N 113, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный.

Указанное имущество по акту приема-передачи от 15.12.2005 передано ОАО "Племенной конный завод им. В.И.Чапаева".

В 2006 году объекты жилого фонда по соответствующим актам приема-передачи приняты в муниципальную собственность Иваньковского сельского поселения. В принятии иных объектов коммунального назначения (водопроводы, телефонизация, электроснабжение, газопроводы) отказано в связи с отсутствием правоустанавливающей и технической документации (письмо от 09.11.2010 N 1244).

Указывая на отсутствие средств по содержанию спорных объектов и необоснованное уклонение муниципального образования от принятия имущества ОАО "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" обратилось в Территориальное управление с заявлением об оказании содействия в передаче коммуникаций.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи объектов коммунального назначения в муниципальную собственность. При этом исходил из того, что истцом не соблюден порядок передачи имущества и не представлены правоустанавливающие документы и техническая документация.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020 -1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находились, объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Таким образом, обязанность муниципального образования по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникла в силу прямого указания закона. При этом законодатель не ставит передачу объектов в муниципальную собственность в зависимость от наличия правоустанавливающей или технической документации.

Более того, в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Спорные объекты коммунально-бытового назначения являются неотъемлемой частью жилого фонда и предназначены для их обслуживания, а также обеспечения интересов населения.

Таким образом, право муниципальной собственности на инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых домов, возникло одновременно с возникновением права на объекты жилого фонда.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике удовлетворить, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2011 по делу N А79-4092/2011 отменить.

Обязать администрацию Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики, принять в муниципальную собственность следующее имущество:

-водопровод 1 отделение, 1974 года постройки, инв. N 107, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-водопровод, 1985 года постройки, инв. N 109, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д.Орба-Павлово;

-электроснабжение, 1988 года постройки, инв. N 10 4, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-газопровод, 1988 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика Ядринский район, с.Никольское;

-газопровод, 1991 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с.Никольское;

-газопровод, 1988 года постройки, инв. N б/н, по адресу: Чувашская Республика. Ядринский район, с.Никольское;

-телефонизация, 1991 года постройки, инв. N 113, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п.Совхозный;

-водопровод, 1974 года постройки, инв. N 108, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с.Никольское.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова