Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-237/12

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А65-15371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 09 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы ответчиков - Кадушевой Анны Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "ТриДом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-15371/2011, судья Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеррИнко" (ОГРН 1081690023392), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Набережные Моркваши, ул. Красавина, д.40,

к Кадушиной Анна Ивановне, г. Казань,

и к обществу с ограниченной ответственностью "ТриДом" (ОГРН 1101690036205), Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 100,

о признании действий ответчиком по использованию доменного имени "TERRINCI.RU" нарушением исключительного права истца, взыскании компенсации с первого ответчика 500 000 руб., со второго ответчика 500 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Термо Дом", г. Москва, ул. Саляма Адиля, д.9, корпус 3,

- автономной некоммерческой организации "Региональный сетевой информационный центр", г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, строение 1, RU-CENTER,

с участием в судебном заседании:

от истца - Николаев О.С., директор общества (до перерыва), Бусарев Г.Г., представитель по доверенности от 03.09.2010 г.;

от ответчика Кадушиной А.И. - Абдуллина С.М., представитель по доверенности от 06.09.2011 г.,

от ответчика ООО "Три Дом" - Жбанова Л.Е., представитель по доверенности от 06.09.2011 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеррИнко" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Кадушевой А.И. о признании действий ответчицы по использованию доменного имени "TERRINCO.RU", взыскании с ответчицы компенсации за незаконное использование товарного знака "ТЕРРИНКО" в размере 1 000 000 руб., взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 27 000 руб.

Заявлением от 14.10.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд признать действия Кадушиной А.И. и общества с ограниченной ответственностью "ТриДом" по использованию доменного имени "TERRINCO.RU" нарушением исключительного права ООО "ТеррИнко" на товарный знак "ТЕРРИНКО", взыскать с Кадушиной А.И. и ООО "ТриДом" в пользу ООО "ТеррИнко" компенсацию за незаконное использование товарного знака "ТЕРРИНКО" в размере 1 000 000 руб. в равных долях (по 500 000 руб. с каждого), взыскать с Кадушиной А.И. и ООО "ТриДом" в пользу ООО "ТеррИнко" сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. с каждого), взыскать с Кадушиной А.И. и ООО "ТриДом" в пользу ООО "ТеррИнко" сумму расходов по оплате госпошлины в размере 27 000 руб. (по 13 500 руб. с каждого).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация "Региональный сетевой информационный центр", общество с ограниченной ответственностью "ТермоДом", общество с ограниченной ответственностью "ТриДом".

В последующем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Три Дом" было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика с одновременным исключением его из числа третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года иск удовлетворен частично.

Действия Кадушиной А.И. и ООО "Три Дом" по использованию доменного имени "TERRINCO.RU" признаны нарушением исключительного права ООО "ТеррИнко" на товарный знак "ТЕРРИНКО" N 428922.

С Кадушиной А.И. в пользу ООО "ТерриИнко" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака 100 000 руб., судебные расходы 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 300 руб.

С ООО "Три Дом" в пользу ООО "ТерриИнко" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака 200 000 руб., судебные расходы 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 600 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с судебным решением, принятым по делу Арбитражным судом Республики Татарстан ответчики Кадушина А.И. и общество с ограниченной ответственностью "Три Дом" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционные жалобы истец - общество с ограниченной ответственностью "ТеррИнко" - просил в удовлетворении апелляционных жалобы отказать.

При этом истец указал, что Кадушина А.И. необоснованно ссылается на отсутствие возможности прекратить использование сайта в нарушение исключительных прав истца на товарный знак ввиду определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20.12.2010 г., запретившего ответчику Кадушиной А.И. и регистратору доменных имен АНО "Региональный сетевой информационный центр" совершать действия по передаче прав или отказу от прав администрирования доменного имени "TERRINCO.RU". Также истец отмечает необоснованность утверждений Кадушиной А.И. о завышенном характере присужденной компенсации, ее несоответствии последствиям нарушения права истца на товарный знак. При этом истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2595/2011 как на решение, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, указывает, что Кадушина А.И., являясь родственницей учредителя ООО "ТриДом" и супругой директора ООО "ТриДом" в течение длительного времени в недобросовестных целях использовала исключительные права истца на товарный знак истца, при этом произошло перераспределение спроса - приобретения потребителей услуг от ООО "ТеррИнко" к ООО "ТриДом".

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб Абдуллина С.М. и Жбанова Л.Е. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают.

При этом представитель ответчицы Кадушиной А.И. Абдуллина С.М. фактически не отрицала формальное нарушение ее доверителем исключительного права истца на товарный знак, однако полагает, что нарушение не носило значительный характер, фактически ответчица, находясь в отпуске по уходу за ребенком и не занимаясь активной производственной деятельностью, в спорном периоде передала права на использование доменного имени "TERRINCO.RU" третьим лицам. В связи с этим Абдуллина С.М. просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации до минимально возможного размера.

В тоже время представитель ООО "Три Дом" Жбанова Л.Е. обратила внимание, что общество правами по использованию доменного имени "TERRINCO.RU" не обладало, не отрицая факт размещения информации об общества "Три Дом" на указанном сайте, обратило внимание, что ответчик (ООО "Три Дом") указанную рекламу на сайте не размещал, какого - либо договора с Кадушиной А.И. либо с иным лицом по поводу размещения информации об обществе ООО "Три Дом" на сайте с доменным именем "TERRINCO.RU" не заключало.

В судебном заседании Бусарев Г.Г. против удовлетворения апелляционных жалобы возражает, указав, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель второго ответчика (ООО "Три Дом") признала факт размещения рекламы общества на сайте с доменным именем "TERRINCO.RU", указал на преюдициальное значение для рассматриваемого дела, вступившего в законную силу решения суда по делу N А65-2595/2011.

В судебном заседании 07.02.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства дела:

ООО "ТеррИнко" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "ТЕРРИНКО" (регистрационное свидетельство N 428922). Указанное право за истцом зарегистрировано установленным порядком 28.01.2011 г. с приоритетом от 29.01.2010 г. в отношении товаров 17, 19, 35, 37, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

Согласно письмам АНО "Региональный сетевой информационный центр" от 23.04.2010 г. ответчик Кадушина А.И. являлась администратором домена второго уровня TERRINCO.RU с 07.12.2009 г. по 15.09.2011 г., при этом в период администрирования домена определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани с 15.11.2010 г. для домена TERRINCO.RU была запрещена смена администратора и передача обслуживания домена другому регистратору, а также аннулирование регистрации домена по желанию администратора.

Из представленных истцом нотариальных протоколов осмотра сайта www.terrinco.ru от 09.09.2010 г., от 19.10.2010 г., от 11.05.2011 г., от 06.06.2011 г. (л.д. 13-38) усматривается, что на сайте размещена информация о месте нахождения ООО "Три Дом", о продукции и услугах, предлагаемых им к продаже, а именно, о производстве и строительстве быстровозводимых энергосберегающих домов с использованием древесных сэндвич-панелей.

В соответствии с определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.12.2010 г. по делу N 2-120/11, принятому на основании заявления ООО "ТеррИнко", Кадушиной А.И. и регистратору доменных имен ЗАО "Региональный сетевой информационный ресурс", осуществляющему поддержку домена "terrinco.ru", было запрещено совершать действия по передаче прав или отказу от прав администрирования доменного имени "terrinco.ru", запрещено вносить изменения в доменном имени "terrinco.ru", запрещен досрочный отказ от администрирования доменного имени "terrinco.ru", передача поддержки доменного имени "terrinco.ru" другому регистратору доменных имен.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 г. по делу N А65-2595/2011 были удовлетворены исковые требования ООО "ТерраИнко", Кадушиной А.И. запрещено использовать фирменное наименование истца "ТеррИнко" в доменном имени "terrinco.ru".

При этом указанным решением суда были установлены следующие обстоятельства: с 07.07.2008 г. по 07.12.2009 г. администратором (владельцем) доменного имени "terrinco.ru" являлось ООО "ТеррИнко", с 07.12.2009 г. администратором (владельцем) доменного имени "terrinco.ru" стала Кадушина А.И. (на основании договора об оказании услуг 786043/NIC-D между АНО ""Региональный сетевой информационный центр" и Кадушиной А.И.), на данном сайте ответчиком (Кадушиной А.И.) размещена информация о компаниях "ТеррИнко" и "ТриДом" и предлагаемой продукции - производство и строительство быстровозводимых и энергосберегающих домов, Кадушина А.И. является супругой Карпова В.М., являющегося директором ООО "ТеррИнко+" и ООО "ТермоДом", а также родственницей учредителя ООО "ТриДом".

На основании данных обстоятельств суд сделал вывод о том, что Кадушина А.И. использовала доменное имя с обозначением, сходным до степени смещения с фирменным наименованием истца (ООО "ТеррИнко"), для рекламы других юридических лиц без разрешения истца, что нарушает исключительное право использования ООО "ТеррИнко" своего фирменного наименования.

Истец полагает, что указанное решение суда (по делу N А65-2595/2011) имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в рассматриваемом деле в качестве ответчика привлечено ООО "Три Дом", которое не участвовало в рассмотрении дела N А65-2595/2011, а поэтому в соответствии с правилами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого дела в отношении ООО "Три Дом" не имеет и те обстоятельства, которые, по мнению истца, являлись основанием для предъявления иска к ООО "Три Дом" в рамках рассматриваемого дела подлежали доказыванию в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 11.11.2008 г. N 5560/08 при оценке действий администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., суд проверяет наличие либо отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В силу этого действия ответчика Кадушиной А.И. по использованию в доменном имени TERRINCO.RU товарного знака "ТЕРРИНКО", принадлежащего ООО "ТеррИнко", правильно расценены судом первой инстанции в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку они создают истцу препятствия для размещения информации об ООО "ТеррИнко", о его товарах с использованием данного товарного знака в указанном домене сети Интернет, нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Указанные действия Кадушиной А.И. нарушают исключительное право ООО "ТеррИнко" на товарный знак "ТЕРРИНКО", свидетельство N 428922.

В силу этого решение суда первой инстанции в части признания данных действий Кадушиной А.И. нарушением исключительного права истца - является законным и обоснованным.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу этого решение суда первой инстанции и в части взыскания с Кадушиной А.И. компенсации в размере 100 000 руб. соответствует закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (Кадушиной А.И.) о чрезмерном характере взысканной судом первой инстанции компенсации, несмотря на представленные ответчиком дополнительные доказательства, не могут быть признаны достаточными для снижения размера взысканной компенсации.

В силу изложенного апелляционная жалоба Кадушиной А.И. удовлетворению не подлежит.

В тоже время факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Три Дом" исключительного права ООО "ТеррИнко" на товарный знак "ТЕРРИНКО" суд апелляционной инстанции находит недоказанным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указанное требование закона в отношении требований к ООО "ТриДом" не выполнено.

Так истцом не представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали, что ООО "Три Дом" осуществляет какие-либо действия по использованию доменного имени TERRINCO.RU, более того из материалов дела усматривается бесспорный вывод о том, что указанное доменное имя используется первым ответчиком (Кадушиной А.И.).

Обстоятельства размещения на указанном сайте информации о ООО "ТриДом" истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, доказательств размещения такой информации по поручению общества "Три Дом" - истцом не представлено. Ссылка истца на то обстоятельство, то указанный факт был признан представителем ответчика - противоречит содержанию пояснений ответчика. Как следует из объяснений ответчика ООО "Три Дом" признавало сам факт, что на сайте с доменным именем "terrinco.ru" размещена информация об ООО "ТриДом", при этом факт размещения информации самим обществом, либо по его поручению третьими лицами - ответчиком не подтверждался, а истцом каким-либо образом не доказан.

Ссылки истца на преюдициальное значение в этом случае решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2595/2011 противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Три Дом" в рассмотрении указанного дела участия не принимало.

Доказательств того, что Кадушина А.И. является родственницей учредителя ООО "Три Дом" истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец предоставил для осмотра N 31 (115) издания "Все: строительство, ремонт, дизайн" за 23-29 августа 2010 года, в котором размещена информация об обществе "Три Дом" со ссылкой на сайт www.terrinco.ru.

Однако и в этом случае истец не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанная информация размещена ответчиком, в том числе в целях рекламы своей деятельности.

В силу этого решение суда в части удовлетворения иска к ООО "Три Дом" подлежит изменению, в данной части в удовлетворении иска следовало отказать ввиду недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя жалобы Кадушину А.И. и на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-15371/2011, изменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать действия Кадушиной Анны Ивановны по использованию доменного имени "TERRINCO.RU" нарушением исключительного права общества с ограниченной ответственностью "ТеррИнко" на товарный знак "ТЕРРИНКО" N 428922.

Взыскать с Кадушиной Анны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеррИнко" компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб., 3 000 руб. судебных расходов, 4 300 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Кадушиной Анне Ивановне, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТриДом" - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриДом" - удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Кадушиной Анны Ивановны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко