Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-21198/11

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А42-2766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21198/2011) Индивидуального предпринимателя Крайнова А.М. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2011 г.. по делу N А42-2766/2009 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области

к Индивидуальному предпринимателю Крайнову Алексею Михайловичу

3-и лица: 1. ГУ "1973 отделение морской инженерной службы",

2. Министерство обороны РФ

о выселении

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Крайнову Алексею Михайловичу о выселении из нежилых помещений общей площадью 13,2кв.м., находящихся по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ул.Ломоносова, д.3.

Решением суда от 11.11.2009 г.. иск удовлетворен.

16.08.2011 г.. Предприниматель Крайнов А.М. обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на один год.

Определением суда от 04.10.2011 г.. заявление Предпринимателя удовлетворено частично: суд предоставил Крайнову А.М. отсрочку исполнения решения сроком по 15.12.2011 г..

Крайнов А.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Предприниматель ссылается на то, что суд неполно исследовал доказательства, представленные Предпринимателем в обоснование своего заявления. По мнению ответчика, предоставленная судом отсрочка в три месяца слишком мала для устранения трудностей Предпринимателя, связанных с вывозом из занимаемого помещений принадлежащего ему оборудования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве обоснования затруднительности исполнения решения по настоящему делу Крайнов А.М. указывает на то, что в занимаемом им помещении находится сложное оборудование, которое Предприниматель не в состоянии вывезти. Кроме того, ответчик указывает на то, что ГУ "1973 ОМИС" не возражает против занятия им данного помещения.

Суд первой инстанции, установил, что Крайнову А.М. предоставлено иное помещение для осуществления предпринимательской деятельности и предоставил Предпринимателю отсрочку исполнения решения сроком до 15.12.2011 г..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно оценил конкретные обстоятельства настоящего дела, и правомерно представил ответчику возможность вывезти оборудование в течение трех месяцев с учетом того, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу фактически прошло два года и ответчик имел возможность освободить занимаемое им помещение.

Поскольку нормы процессуального права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2011 г.. по делу N А42-2766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина