Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 16АП-2851/10

г. Ессентуки

08 февраля 2012 г.

Дело N А77-1045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело иску индивидуального предпринимателя Заурбекова Султана Заурбековича к Комитету Правительства Чеченской Республики по делам молодежи (364903, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. В.В. Путина, 4, ОГРН 1032001203992), Государственному унитарному предприятию "Перспектива" (364903, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы)

о признании незаконными действий государственного органа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение и не чинить препятствия во владении и пользовании арендуемым помещением, возмещении ущерба в сумме 4 900 000 рублей,

с участием третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (364906, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, 9а, ОГРН 1032001201946), муниципального унитарного предприятия "Управление общественного питания г. Грозного" (364021, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. А. Кадырова, 101, ОГРН 1072031003560), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике (364000, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 8, ОГРН 1022002551823)

и по встречному иску Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи (далее по тексту - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Заурбекову Султану Заурбековичу (далее по тексту - предприниматель)

о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение,

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Управление общественного питания г. Грозного", Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о признании незаконными действий Комитета по захвату нежилых помещений.

Определением суда от 19.02.2009 в качестве третьих лиц привлечены Государственное унитарное предприятие "Перспектива" и Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

До рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель дополнил исковые требования к ГУП "Перспектива" Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение и не чинить препятствия во владении и пользовании арендуемым помещением, возмещении ущерба в сумме 4 900 000 рублей.

Определением от 13.05.2010 к производству суда принято встречное исковое заявление комитета к предпринимателю о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвальные помещения пятиэтажного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы 1, "а", принадлежащие комитету (ГУП "Перспектива").

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2010 по делу N А77-1045/2008 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Встречный иск Комитета удовлетворен. Судом признано право хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Перспектива" на нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвальные помещения пятиэтажного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 1 "а".

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 27.04.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2010 отменено, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением суда от 28.11.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 часов 00 минут 14.12.2011.

14.12.2011 в ходе судебного разбирательства представитель Комитета заявил ходатайство о прекращении производства по делу по встречному иску Комитета к предпринимателю о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение, в связи с отказом от иска.

Поскольку отказ от встречных требований оформлен ненадлежащим образом, определением суда судебное заседание отложено на 23.01.2012.

23.01.2012 в судебном заседании представитель Комитета поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Участвующие в судебном заседании предприниматель и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по встречному иску комитета к предпринимателю о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвальные помещения пятиэтажного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 1 "а".

В ходе судебного заседания представители сторон настаивали на своих правовых позициях, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия неоднократно предоставляла предпринимателю возможность уточнить заявленные требования по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, указание суда апелляционной инстанции предпринимателем не исполнено.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

30.01.2012 после объявленного перерыва представители Комитета и Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики озвучили свои позиции по рассматриваемому делу.

01.02.2012 дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, не явившихся после окончания перерыва.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя к Комитету, с учетом дополнительных требований, в полном объеме. Производство по встречному иску Комитета к предпринимателю о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение прекратить, в связи с отказом от требований.

Из материалов дела следует, что 28.10.2004 между государственным унитарным предприятием "Общественное питание города Грозного" (арендодатель) с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республики и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 196 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель с согласия Территориального управления передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в Приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, пр. Победы, 1 "а", для использования в коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 2.2. договора площадь передаваемых помещений составляет 224,5 кв. м. Срок действия договора установлен с 28.10.2004 по 28.10.2019.

22.11.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 536 к договору аренды N 196 от 28.10.2004 в части арендной платы арендодателю - Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и балансодержателю - ГУП "Общественное питание г. Грозный".

15.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике произведена государственная регистрация договора аренды за N 20:20-01005/2005-383.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики N 189-р от 08.05.2007 нежилые помещения первого этажа и подвальные помещения пятиэтажного дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный. Заводской район, пр. Победы, 1 "а", сняты с баланса ГУП "Общественное питание г. Грозный" и переданы на баланс ГУП "Перспектива" Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи, организованного в целях создания дополнительных рабочих мест и обеспечения занятости молодёжи Чеченской Республики.

Во исполнение указанного распоряжения и на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 04.05.2007 за N 1364, Администрацией г. Грозного Распоряжением N 634 от 18.05.2007 было указано о снятии с баланса МУП "Общественное питание г. Грозного" нежилых помещений, расположенных на первом этаже и подвальных помещений пятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 1 "а" и предложено Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики закрепить на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Перспектива" помещения снятые с баланса ГУП "Общественное питание г. Грозный".

Предприниматель, считая действия Комитета, выразившиеся по его мнению в захвате переданных ему в аренду помещений незаконными, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действия государственных органов необходимо установить наличие данного действия, а также наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие данного действия требованиям законодательства и нарушение действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации право предприятия распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, ограничено необходимостью получения согласия собственника на это.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, смена арендодателя не влияет на действительность договора аренды.

Таким образом, закрепление за ГУП "Перспектива" нежилых помещений первого этажа и подвальные помещения пятиэтажного дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, пр. Победы, 1 "а", на праве хозяйственного ведения не влияет на права арендатора этого имущества, в данном случае предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражение, перед другими лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства незаконного завладения переданных предпринимателю в аренду нежилых помещений.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель не обосновал, каким образом Комитетом насильственно захвачены переданные предпринимателю по договору аренды N N 196 от 28.10.2004 спорные помещения,

Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом и возмещения ущерба в размере 4 900 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с требованием в части устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие препятствий в осуществлении права аренды нежилых помещений, а также что именно Комитетом, либо ГУП "Перспектива" чинятся указанные препятствия.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действием (бездействием) и наступившим результатом.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вред предпринимателю причинен действиями Комитета, либо ГУП "Перспектива".

Таким образом, отсутствует и причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями как обязательный элемент обязательства по возмещению вреда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленные требования предпринимателя не находит оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, Комитет, считая, что помещения должны принадлежать ему на праве собственности или на праве хозяйственного ведения обратился в суд с встречными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, Комитетом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от встречных требований к предпринимателю.

Рассмотрев заявление комитета об отказе от встречных исковых требований к предпринимателю о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвальные помещения пятиэтажного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 1 "а", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Комитета от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части встречных исковых требований Комитета к предпринимателю о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвальные помещения пятиэтажного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 1 "а", подлежит прекращению.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2010 по делу N А77-1045/2008 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2010 по делу N А77-1045/2008 отменить.

Принять отказ Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи от заявленных встречных требований к индивидуальному предпринимателю Заурбекову Султану Заурбековичу о признании права собственности (на праве хозяйственного ведения) на нежилое помещение.

В указанной части производство по делу N А77-1045/2008 прекратить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Заурбекова Султана Заурбековича к Комитету Правительства Чеченской Республики по делам молодежи о признании незаконными действий государственного органа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение и не чинить препятствия во владении и пользовании арендуемым помещением, возмещении ущерба в сумме 4 900 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова