Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 06АП-185/12

г. Хабаровск

16 февраля 2012 г.

Дело N А73-10430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Полонского Дмитрия Евгеньевича - временного управляющего закрытого акционерного общества "Альдзена" на определение от 08 декабря 2011 года по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

о принятии к производству заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альдзена"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 06.09.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альдзена" ОГРН 1022502271330, с.Бычиха Хабаровского района Хабаровского края (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках указанного дела определением от 14.10.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2011.

29.11.2011 (согласно штемпелю на представленном в деле конверте) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 704 286,96 руб.

Определением арбитражного суда от 08.12.2011 заявление ООО "Нептун" принято к производству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Временный управляющий Общества, не согласившись с определением от 08.12.2011, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ООО "Нептун" в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Обосновывая свою позицию, временный управляющий должника сослался на пропуск кредитом (ООО "Нептун") срока на предъявление требований, подлежащих включению в реестр для целей участия кредитора в первом собрании кредиторов. Полагает, что срок направления соответствующих заявлений, учитывая дату публикации сообщения о введении наблюдения в отношении Общества 29.10.2011, истек 28.11.2011. В этой связи считает, что направленное после указанной даты заявление подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, следующей после наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нептун" просит оставить обжалуемое определение без изменения. Полагает выполненными со своей стороны условия о сроке направления требования для участия в первом собрании кредиторов, поскольку квитанции об отправке подтверждают то, что в адрес участвующих в деле лиц соответствующее заявление направлено 28.11.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 08.12.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.7 ст.71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В данном случае, исходя из даты публикации сообщения о введении наблюдения в отношении Общества (29.10.2011), тридцатидневный срок начал течь 30.10.2011 и истек 28.11.2011

Как установлено выше, согласно штемпелю на представленном в деле почтовом конверте заявление ООО "Нептун" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 29.11.2011, то есть по истечении установленного срока.

Вместе с тем, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу соответствующего заявления в случае, если заявление сдано на почту, необходимо учитывать, что дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи заявления следует считать более раннюю дату.

По утверждению ООО "Нептун", приведенному в отзыве на апелляционную жалобу, заявление о включении в реестр направлено им в арбитражный суд не 29.11.2011 (как отмечено на конверте), а 28.11.2011 согласно квитанциям Почты России о приеме заказных писем. В подтверждение данного утверждения кредитор приложил к отзыву на апелляционную жалобу копии почтовых квитанций.

В апелляционном суде не представляется возможным установить дату подачи заявления, поскольку вышеназванные копии почтовых квитанций позволяют определить только месяц и год отправки письма в арбитражный суд; квитанция, имеющая отношение к адресу арбитражного суда, в части даты не откопирована, оригинал этой квитанции в апелляционный суд не представлен.

Указанное не лишает суд первой инстанции возможности решить вопрос о дате направления требования кредитором (ООО "Нептун") непосредственно в судебном заседании, назначенном для решения вопроса об обоснованности требований указанного кредитора, с учетом представления последним оригинала почтовой квитанции к дате этого судебного заседания. Следует также отметить, что при рассмотрении обоснованности требований кредиторов, предъявленных для рассмотрения в порядке ст.71 Закона о банкротстве, первоочередному выяснению подлежит вопрос о соблюдении заявителем установленного этой нормой срока для направления своего требования; пропуск заявителем указанного срока влечет предусмотренные п.7 ст.71 Закона о банкротстве последствия; неверное решение данного вопроса судом первой инстанции может влечь отмену определения о включении требований у реестр при его обжаловании.

При таких обстоятельствах принятие к производству требований ООО "Нептун" само по себе, до решения судом первой инстанции вопроса о сроке направления требования, не означает проверку обоснованности этого требования в процедуре наблюдения; в определении от 08.12.2011 выводов по вопросу о сроке отправки заявления не содержится, дата подачи требования кредитора судом в этом определении не указана. В этой связи обжалуемое определения не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение, которым принято к производству требование ООО "Нептун" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, отмене не подлежит.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 декабря 2011 года по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова