Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-590/12

г. Саратов

16 февраля 2012 г.

Дело N А12-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" Гоголева Д.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2012 г.., представителя УФНС России по Волгоградской области Чернощековой И.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А12-3869/2011 (председательствующий судья Толмачева О.А., судьи Санин А.С., Гладышева О.С.) о признании закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 г.. в отношении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (15.06.2011 г.. переименовано в закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

12 декабря 2011 года арбитражным судом Волгоградской области закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, утверждено вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Харькову А.А. провести собрание кредиторов ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" с целью выбора саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

УФНС России по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о проведении первого собрания кредиторов, однако судом первой инстанции не отложено судебное заседание в связи с истечением срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве.

Представители остальных кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 20.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 219-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно данным анализа финансового состояния должника кредиторская задолженность составляет 3 061 536 тыс.руб. Общая величина оборотных активов на 01.04.2011-1 407 528 тыс.руб., из которых дебиторская задолженность 1 400 530 тыс.руб., основные средства 11 818 тыс.руб., отложенные налоговые активы 1 278 тыс.руб., финансовые вложения 10 000 тыс.руб.

В процедуре наблюдения было установлено восемь кредиторов с суммой требований 1 019 730 600,53 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 г.. первое собрание кредиторов ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" было отложено до рассмотрения требований ФНС России. Определением от 04.08.2011 г.. требования ФНС России в сумме 208 126 829,52 руб. недоимки, 19 757 170,11 руб. пени, 11 923 891,40 руб. штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр", в остальной части производство по требованию ФНС России приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-1677/2011, А12-1793/2011. таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции результатов процедуры наблюдения и введения конкурсного производства требования налогового органа полностью не рассмотрены.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проведено.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд Волгоградской области 18 марта 2011 г..

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по состоянию на 12.12.2011 г.. отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Кроме того, ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены и не заявлены.

Также из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов не проведено и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Харькова Андрея Анатольевича с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Поскольку требования налогового органа, заявленные в установленный срок в настоящее время рассмотрены не полностью, с целью соблюдения прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов суд первой инстанции правомерно обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Харькова А.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий. Таким образом, права кредиторов не нарушены.

Из системного толкования ст.12, 71, 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, не опровергнуты выводы временного управляющего, указанные в анализе финансового состояния должника об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах не нашли документального подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу А12-3869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина