Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-15679/11

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А65-26307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя (должника) - Зиннатуллин А.З., доверенность от 05.12.2011 г. N 22-12/147,

от ответчика - не явился, извещен,

от взыскателя - Барах-Чайка М.Д., доверенность от 17.03.2011 г., Крупин С.А., доверенность от 25.05.2011 г.,

от третьих лиц:

Управления службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

Государственного образовательного архитектурно-строительного университета - не явился, извещен,

Федерального государственного научного института озерного и речного рыбного хозяйства - не явился, извещен,

Министерства сельского хозяйства Нижегородской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Борок"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-26307/2011 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г., Республика Татарстан, г. Казань,

взыскатель:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Борок" (ОГРН 1025201989856), Нижегородская область, д. Горный Борок,

третьи лица:

Управление службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Государственный образовательный архитектурно-строительный университет, г. Нижний Новгород,

Федеральный государственный научный институт озерного и речного рыбного хозяйства, г. Нижний Новгород,

Министерство сельского хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее - должник, ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 02.09.2011 г. N 33365/11/03/16, возбужденного судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г. на основании исполнительного листа АС N 003092434, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 25.05.2011 г., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. по делу N А43-7264/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 05 декабря 2011 года заявление удовлетворено. Судом приостановлено исполнительное производство от 02.09.2011 г. N 33365/11/03/16, возбужденное судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г. на основании исполнительного листа АС N 003092434, выданного 25.05.2011 г. Арбитражным судом Нижегородской области, до принятия судебного акта и вступления его в законную силу по заявлению ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" от 23.11.2011 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2011 г. по делу N А43-7264/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Борок" (далее - взыскатель, ООО "Рыбхоз Борок") обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представители взыскателя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 06 февраля 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 11 часов 45 минут 08 февраля 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. по делу N А43-7264/2008 с ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" в пользу ООО "Рыбхоз Борок" взыскано 931 643 518 руб. реального ущерба, 225 109 664 руб. упущенной выгоды и 215 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" в доход федерального бюджета взыскано 157 960 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 12-27).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. по делу N А43-7264/2008 изменено: с ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" в пользу ООО "Рыбхоз Борок" взыскано 931 643 518 руб. реального ущерба, 60 412 149 руб. упущенной выгоды и 215 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" в доход федерального бюджета взыскано 130 000 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 28-35).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2011 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. по делу N А43-7264/2008 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 36-43).

Арбитражным судом Нижегородской области 25.05.2011 г. на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 003092434.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г.от 02.09.2011 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 33365/11/03/16.

Должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33365/11/03/16.

Основанием обращения в суд с указанным заявлением послужила подача заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. по делу N А43-7264/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При удовлетворении заявления ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" суд первой инстанции исходил из того, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могло повлечь ущемление прав и законных интересов должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 003092434 был выдан на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. Однако указанный судебный акт должником не оспаривался.

Следовательно, подача ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. по делу N А43-7264/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не может служить основанием для приостановления исполнительного производства N 33365/1103/16 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Иные предусмотренные ст. 39 Закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства, как и доводы, свидетельствующие о необходимости приостановления исполнительного производства, ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" в заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства N 33365/11/03/16.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, отсутствуют. Ссылка должника в суде апелляционной инстанции на тяжелое финансовое положение ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" не может служить таким обстоятельством. В соответствии со ст. 324 АПК РФ тяжелое финансовое положение должника может явиться основанием для предоставления должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, но не для приостановления исполнительного производства.

В связи с чем в удовлетворении заявления ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о приостановлении исполнительного производства N 33365/1103/16 до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 г. по делу N А43-7264/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение, уплаченная ООО "Рыбхоз Борок" платежным поручением от 15.12.2011 г. N 69 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-26307/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о приостановлении исполнительного производства N 33365/1103/16 до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 г. по делу N А43-7264/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Борок" (ОГРН 1025201989856), Нижегородская область, д. Горный Борок, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева