г. Санкт-Петербург |
|
17 февраля 2012 г. |
Дело N А56-19603/2011/ |
Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: представитель конкурсного управляющего ООО "ГАЗТЕХНОСЕРВИС" Шагина А.О. Кожевников Е.И. по доверенности от 20.01.2012
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23418/2011 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квинта" Елисоветского О.И.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011
по делу N А56-19603/2011/з3 (судья Сотов И.В.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "НОРДКЕЙП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" (адрес: 188306, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 13а, пом. 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХНОСЕРВИС"
(ОГРН: 1057812387632, адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д. 69, лит. А, пом. 3Н)
о включении требования в размере 48 400 000 руб. в реестр требований кредиторов
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газтехносервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 16.07.2011 N 129 (4670).
В процедуре наблюдения, в установленный пунктом 1 статьи 71 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02. (далее - Закон о банкротстве) срок, а именно - 13.08.2011, в арбитражный суд обратился кредитор - Компания "НОРДКЕЙП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 48 400 000 руб.
Определением суда от 17.11.2011 требование включено в реестр требований кредиторов должника.
На данный судебный акт конкурсным управляющим ООО "Квинта" Елисоветским О.И. подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит определение суда отменить, требование - оставить без рассмотрения.
Отзывы на данную жалобу не поступили.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства кредитор, податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
До начала рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Газтехносервис" Шагина А.О., утвержденного решением суда от 21.12.2011, поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Квинта", ссылаясь на то, что 29.12.2011 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Квинта" внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией. В подтверждение данного факта представлена выписка из ЕГРЮЛ от 31.01.2012.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Газтехносервис" доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Квинта", поддержал.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, апелляционный суд установил наличие оснований для вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ООО "Квинта" на определение от 17.11.2011, податель жалобы как юридическое лицо прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда.
Указанное обстоятельство также подтверждается документами, представленными конкурсным управляющим должника в обоснование своего ходатайства.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Таким образом, учитывая, что ООО "Квинта" ликвидировано, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Квинта".
Уплата госпошлины по обжалуемому определению законом не предусмотрена, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о ее возмещении.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (рег.N 13АП-23418/2011).
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
...
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса)."
Номер дела в первой инстанции: А56-19603/2011
Должник: Арбитражный управляющий ООО "ГАЗТЕХНОСЕРВИС" Телеганова В. Ю., ООО "ГАЗТЕХНОСЕРВИС"
Кредитор: ООО "Квинта"
Третье лицо: НП "МСО АУ "Стратегия", ОАО "Банк"Санкт-Петербург", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19603/11
01.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3443/12
12.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14572/12
27.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19603/11
29.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8875/12
26.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12210/12
06.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3443/12
05.03.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3432/12
27.02.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2829/12
17.02.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23418/11
17.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21760/11
21.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19603/11
12.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19603/11
01.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13159/11