Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-15579/11

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2012 г.

Дело N А56-57779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Жуковов Т.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Бойцов М.Г. по доверенности от 11.01.2011 N ОАО1Б-11

от ответчика: представитель Азизов М.М. по доверенности от 03.02.2012 N 67/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15579/2011) общества с ограниченной ответственностью "КАТ-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-57779/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания ЖКХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАТ-Строй"

об обязании провести работы

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания ЖКХ" (187600, Ленинградская обл, Пикалево г, Заводская ул, 16, ОГРН 1054701511270, далее - ОАО "УК ЖКХ", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТ-Строй" (196084, Санкт-Петербург г, Коли Томчака ул, 17-19, лит. А, ОГРН 1089847163273, далее - ООО "КАТ-Строй", общество) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда N 7-09/08 от 22.09.2008 в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу

Решением от 25.01.2011 арбитражный суд первой инстанции обязал ООО "КАТ-Строй" в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки в работе по договору подряда N 7-09/08 от 22.09.2008, а именно: перекрыть крышу и уложить теплоизоляцию по адресу: дом 2, ул. Спортивная, г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что все работы были выполнены ответчиком надлежащего качества и приняты истцом без замечаний. Ответчик утверждает, что выполнил работы по пароизоляции, применив более качественные материалы, нежели предусмотренные сметой. Выявленные истцом недостатки могли образоваться вследствие отсутствия утепления чердака и грубой очисткой кровли от снега в зимний период, в связи с чем, для установления указанных фактов должна была быть произведена экспертиза. При этом, ответчик указывает, что в предмет договора не входили работы по укладке теплоизоляции, ввиду чего обязание ответчика провести работы по теплоизоляции чердачного помещения является необоснованным. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором управляющая компания возражает против её удовлетворения. Истец оспаривает доводы ответчика о том, что уложен пароизолирующий материал.

Истец представил заключение специализированной организации, выполнявшей обследование объекта.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что истцом не соблюдался температурный режим.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, сообщил, что стороны не пришли к соглашению о мирном урегулировании спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, 22.09.2008 ОАО "УК ЖКХ" (заказчик) и ООО "КАТ-Строй" (подрядчик) заключили договор подряда N 7-09/08 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома N 2, по ул. Спортивная, г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области.

Пунктом 7.3 контракта гарантийный срок установлен 2 года со дня подписания акта приема-передачи.

Работы были выполнены ООО "КАТ-Строй" и приняты ОАО "УК ЖКХ" по акту от 23.12.2008 (л.д.15). Выявленные недостатки были отражены в актах (л.д. 26-31).

Согласно гарантийному письму от 25.12.2008 N 54/8 ООО "КАТ-Строй" обязалось устранить все возможные дефекты в срок до 31.05.2009 (л.д. 16).

Недостатки не были устранены.

Ссылаясь на обязанность ответчика перекрыть крышу и уложить теплоизоляцию по адресу: дом 2, ул. Спортивная, г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, ОАО "УК ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика безвозмездно выполнить вышеперечисленные работы.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву требования истца об устранении недостатков.

Апелляционный суд находит, что решение суда подлежит отмене лишь в части обязания ответчика уложить теплоизоляцию, поскольку это не предусмотрено контрактом. В остальной части решение является правомерным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, а при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требование истца перекрыть крышу по адресу: дом 2, ул. Спортивная, г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком указанных работ с нарушением качества.

Согласно заключению ООО "Петрострой" от 2011 года (л.д.5-17 том 2), Капитальный ремонт кровли выполнен в 2008 году. В соответствии со сметой должны быть выполнены работы по разборке покрытий кровли, свесов, решеток, разборка обрешетки на 50% площади кровли, устройство пароизоляции из пленки полиэтиленовой, устройство кровли из асбестоцементных листов по обрешетке с ее устройством, устройство свесов из листовой оцинкованной стали, устройство ограждения перилами.

В результате обследования покрытия кровли над жилым домом выявлено следующее: покрытие кровли шиферное, карнизная часть и защитные фартуки- листы из оцинкованной кровельной стали. Имеются протечки в местах примыкания кровли к вентшахтам, разжелобках, в свесах по карнизным плитам, следы замачивания карнизной части здания наблюдаются со стороны главного фасада здания, в результате протечек - повреждена отделка штукатурного слоя фасада.

При капитальном ремонте кровли нарушена технология устройства кровли из асбестоцементных листов:

- не выполнена пароизоляции кровли

- нарушена технология укладки шифера - первый лист уложен на расстоянии 400 мм от свеса карниза.

- нарушена технология фальцевых соединений оцинкованных листов вдоль стока воды карнизных свесов. Картины соединены одинарными лежачими фальцами. В результате эксплуатации одинарные фальцы раскрылись, между листами наблюдаются просветы; в кромках вдоль стока - стоячими фальцами

- нарушена технология крепления асбестоцементных листов к обрешетке, крепление асбестоцементных листов выполнено гвоздями не оцинкованными, наблюдаются ослабления креплений листов к обрешетке, сквозные отверстия в шифере от гвоздей, оцинкованных шайб и прокладок не установлено.

В ходе обследования выявлены протечки и следы протечек - высолы в кирпичной кладке в местах пропуска вентиляционных шахт, в местах примыкания кровли к стенам и ендовах.

У примыкания кровли к стенам следует предусматривать защитные фартуки из оцинкованной стали, верхний конец которых должен быть закреплен и герметизирован.

В примыканиях кровли в ендовах, к вентшахтам и к несущим стенам наблюдаются просветы, фартуки не прикреплены к стенам и блокам и не герметизированы.

В ходе капитального ремонта кровли не выполнено основное условие -устройство естественной вентиляции чердачного помещения крыши. Не выполнены вентиляционные отверстия вдоль конька крыши.

На основании проведенного обследования установлено следующее. Из-за нарушения технологии при капитальном ремонте кровли жилого дома в чердачном пространстве нарушен температурно- влажностный режим из-за отсутствия продухов в коньковом элементе кровли, не выполнены работы по устройству пароизоляции в соответствии со сметой, нарушена технология укладки асбестоцементных листов и их крепления, нарушена технология устройства обрешетки в местах сопряжения кровли с вентшахтами, стенами и ендовами.

Достоверность заключения не опровергнута ответчиком. Ходатайство об экспертизе не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным удовлетворение требования истца в указанной части.

В тоже время, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по устройству птеплоизоляции.

Согласно локальной смете N 7 в обязанности подрядчика входит выполнение работ, связанных с устройством пароизоляции прокладочной в один слой НР=101, 52% (НР=2655.89) СП-55.25% (СП-1445.41). Локальная смета не содержит такого вида работ как "теплоизоляция". В графике производства работ указанный вид работ также отсутствует. Согласно графику, в обязанности подрядчика входило выполнение работ, связанных с устройством пароизоляции прокладочной в один слой в количестве 2847 м2.

Поскольку понятия теплоизоляция и пароизоляции включают различные виды работ, предусматривающих в одном случае защиту различных устройств, помещений и т.п. от тепловых воздействий или тепловых потерь, а в другом - защиту ограждающих конструкций от проникновения пара, следует признать, что требования истца в указанной части выходят за рамки предусмотренных договором обязательств ответчика.

С учетом изложенного, требование истца об обязании подрядчика выполнить работы, не предусмотренные договором, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что апелляционная жалоба частично удовлетворена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца подлежат отнесению расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-57779/2010 отменить в части удовлетворения требования уложить теплоизоляцию.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении требования уложить теплоизоляцию по адресу: дом 2, ул. Спортивная, г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания ЖКХ" (187600, Ленинградская обл, Пикалево г, Заводская ул, 16, ОГРН 1054701511270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТ-Строй" (196084, Санкт-Петербург г, Коли Томчака ул, 17-19, лит. А, ОГРН 1089847163273) 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.В. Жукова В.В. Черемошкина