Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-37067/11

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-142946/10-60-900

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКО"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-142946/10-60-900, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "ОльтаГрупп" (ОГРН 1087746560318, 105318, Москва, Измайловское шоссе, д. 24, корп. 1)

к ООО "ВЕКО" (ОГРН 1077746329650, 107143, Москва, ул. Пермская, д. 7)

о взыскании 1 388 235,92 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика: от СПИ:	не явился, извещен, не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2011, вступившим в законную силу, с ООО "ВЕКО" (ответчик) в пользу ООО "ОльтаГрупп" (истец) взыскана задолженность по поставке товара в сумме 3 498 913, 40 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 79 224 руб. за период с 28.08.2009 по 29.11.2010.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 оставлено без удовлетворения заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства N 16020/11/03/77 от 01.06.2011 и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-142946/10-60-900.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и удовлетворить требование о рассрочке исполнения судебного акта в связи с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, а именно: большой кредиторской задолженностью и наличием признаков банкротства. Полагает, что принудительное исполнение решения суда без учета финансовых возможностей ответчика может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, что нарушит баланс между участниками спорных правоотношений.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и судебным приставом-исполнителем не представлены.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 266, ст. 268 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя с учетом требований действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия учитывает, что должник на протяжении длительного времени не предпринял никаких мер к погашению долга, что, безусловно, нарушает права взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции принял во внимание недостаточность представления доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу. Так, представляя бухгалтерский баланс на 30.06.2011 года, заявитель не представил перечень имеющихся у него основных средств, на которые возможно обратить взыскание, а также справку налоговой инспекции обо всех открытых должником счетах в банках и иных кредитных учреждениях. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представленный заявителем бухгалтерский баланс не содержит отметки налогового органа о его принятии. Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-142946/10-60-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич