Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 18АП-591/12

г. Челябинск

17 февраля 2012 г.

Дело N А76-16697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 по делу N А76-16697/2011 (судья Каюров С.Б.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - Пижонкова И.С. (доверенность от 10.01.2012).

Матвеев Андрей Анатольевич, председатель кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - ответчик, ИФНС России по г. Озерску Челябинской области) по исключению 18.07.2011 кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей из реестра юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов путем исключения из реестра юридических лиц записи N 2117422052669 от 18.07.2011 о прекращении деятельности кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными действия ИФНС России по г. Озерску Челябинской области по исключению 18.07.2011 кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей из реестра юридических лиц. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов путем исключения из реестра юридических лиц записи N 2117422052669 от 18.07.2011 о прекращении деятельности кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей.

С названным судебным актом не согласился ответчик, направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование судом материалов дела и неправильное применение норм материального права. Налоговый орган отмечает, что им при принятии решения были соблюдены положения пп. 3-5 п. 1 ст. 23, 80, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Ответчик указывает, что 25.03.2011 принято решение N 55 о предстоящем исключении кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 30.03.2011 указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". При этом было сообщено, что в случае, если решение затрагивает права и законные интересы кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление в налоговый орган. В связи с отсутствием заявлений 18.07.2011 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как прекратившее деятельность. ИФНС России по г. Озерску Челябинской области руководствовалась и действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации. Позиция налогового органа соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.

В отзыве на доводы апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, являются верными. В материалах дела имеются доказательства фактического осуществления деятельности кооперативом. Выводы суда о нарушении ответчиком требований действующего законодательства обоснованны. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель в судебное заседание не явился.

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Озерску Челябинской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кооператив "Диск" по эксплуатации гаражей зарегистрирован 14.10.2003 за ОГРН 1037401177318, о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

25.03.2011 ИФНС России по г. Озерску Челябинской области вынесено решение N 55 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации.

30.03.2011 решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 12 (319).

18.07.2011 ИФНС России по г. Озерску Челябинской области снят с учета в налоговом органе кооператив "Диск" по эксплуатации гаражей как недействующее юридическое лицо.

Полагая, что действия ответчика по исключению кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно справке от 25.03.2011 кооператив "Диск" по эксплуатации гаражей не представлял документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних двенадцати месяцев. Последняя дата представления документов отчетности 28.04.2006. У ответчика также отсутствуют сведения об открытых банковских счетах кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей. При установлении названных обстоятельств ИФНС России по г. Озерску Челябинской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 18.07.2011 юридическое лицо исключено из реестра.

При этом судом первой инстанции установлено, что кооператив "Диск" по эксплуатации гаражей, обладая формальными признаками недействующего юридического лица, фактически не прекратил своей деятельности.

Заявителем в материалы дела представлены документы: договор аренды земельного участка N 2155 от 11.12.1997 сроком на 50 лет с планом участка, договоры на электроснабжение с ОАО "Уральская теплосетевая компания", ЗАО "Энергосбыт", МУ МПКХ, акты сверок по расчетам с указанными организациями, претензии от энергоснабжающих организаций по оплате за потребленные энергоресурсы, квитанции, подтверждающие платежи за энергоресурсы, за аренду земельного участка, свидетельства о регистрации права собственности на гаражи-боксы на основании сделок купли-продажи, справка Сбербанка России от 24.08.2011 об открытии расчетного счета.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о фактическом осуществлении кооперативом "Диск" по эксплуатации гаражей деятельности при наличии формальных признаков недействующего юридического лица, является верным. Из смысла п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, при фактическом осуществлении им деятельности. Исключение из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

У кооператива в силу его статуса некоммерческой организации и целей создания отсутствовала необходимость в открытии расчетного счета. Отсутствие расчетного счета у кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей не может служить основанием для вывода о наличии у него одного из признаков недействующего юридического лица. К тому же из материалов дела следует, что расчетный счет был впоследствии открыт (справка Сбербанка России от 24.08.2011).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, регистрирующим органом в сообщении не указаны. Следовательно, сообщение опубликовано с нарушением требований п. 3 ст. 21.1. Закона о регистрации. Иного суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о регистрации, п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о регистрации если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

По смыслу названных норм запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ производится на основании решения регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что запись внесена в отсутствие такого решения, что также не соответствует положениям Закона о регистрации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком исключением из ЕГРЮЛ действующего законодательства.

Требование заявителя об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов путем исключения из реестра юридических лиц записи N 2117422052669 от 18.07.2011 о прекращении деятельности кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов, что соответствует положениям п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о публикации сообщения о том, что в случае, если решение затрагивает права и законные интересы кооператива "Диск" по эксплуатации гаражей, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление в налоговый орган, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Из сообщения, опубликованного 30.03.2011 в Вестнике государственной регистрации N 12 (319) следует, что данные сведения в сообщении не указаны.

Довод ответчика о его действиях как основанных на действующем законодательстве, подлежит отклонению. Действиями инспекции исключено из ЕГРЮЛ фактически действующее юридическое лицо.

Ответчиком в данном случае нарушены положения ст. 21.1 Закона о регистрации.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которую указывает ответчик в апелляционной жалобе, не принимается во внимание ввиду иных фактических обстоятельств настоящего дела.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 по делу N А76-16697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова