Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-98/12

г. Вологда

13 февраля 2012 г.

Дело N А44-437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен13 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года по делу N А44-437/2007 А44-437/2007(судья Соколова Е.А.),

установил

определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная комплектация" (ОГРН 1045300712038; далее - Общество, должник).

Решением суда от 03.07.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Владимир Викторович, а определением от 25.11.2010 Дмитриев В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 12.08.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено в связи с отсутствием у должника имущества.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества в сумме 224 593 руб. 20 коп., в том числе 220 000 руб. вознаграждения и 4593 руб. 20 коп. почтовых и транспортных расходов.

Определением от 14.12.2011 требования Дмитриева В.В. удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить в части выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период с 26.06.2010 по 25.11.2010 в сумме 150 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Дмитриева В.В., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции Дмитриев В.В. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Дмитриева В.В. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 220 000 руб., а также 4593 руб. 20 коп. почтовых и транспортных расходов.

В свете изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Новгородской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года по делу N А44-437/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева