Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 06АП-340/12

г. Хабаровск

20 февраля 2012 г.

Дело N А04-7886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Карасева В.Ф., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Шульга В.В. представитель по доверенности от 01.01.2012, Анухина А.В. представитель по доверенности от 10.02.2012;

от военного комиссариата Амурской области: Харина Л.В. представитель по доверенности от 27.09.2011;

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу военного комиссариата Амурской области на решение от 15.12.2011 по делу N А04-7886/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей С.В. Башариной

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к военному комиссариату Амурской области

о взыскании 23 779, 02 рублей

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Шевченко,28, далее - общество) к военному комиссариату Амурской области (ОГРН 1022800528739, ИНН 2801030392, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Амурская, 162, далее - комиссариат) о взыскании страховых взносов в размере 23 779, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2011 по делу N А04-7886/2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, комиссариат обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы комиссариат ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказами директора общества от 24.05.2011 N 339-л, от 16.06.2011 N 391-л работники Бородин Денис Павлович и Берилло Сергей Иванович были направлены на военные сборы на срок с 01.06.2011 по 30.06.2011 и с 01.07.2011 по 30.07.2011 соответственно.

Факт нахождения указанных работников на военных сборах подтверждается справками войсковой части 01879 от 30.06.2011 N 55 и войсковой части 93647 от 30.07.2011 N 446.

В связи с нахождением работников на военных сборах обществом направлены комиссариату счета от 10.08.2011 N AS000000952 на сумму 45 895, 04 руб. и N AS000000953 на сумму 47 009, 05 руб. на оплату компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка.

Комиссариат, частично произведя оплату в сумме 69 125, 07 руб., не компенсировал сумму начисленных страховых взносов в размере 23 779, 02 руб.

Статья 170 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по освобождению работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральным законом эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

На период военных сборов работники не выполняли свои обязанности в предприятии, но трудовые отношения с ними не прекращались.

Отклоняется довод жалобы о том, что выплата страховых взносов работникам зависала от желания общества. Выплаты работодатель производит в силу закона, независимо от наличия или отсутствия положений в трудовом договоре.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Обязательное социальное страхование, являясь разновидностью обязательного страхования, урегулировано нормами гражданского права, которые закреплены в законодательстве о страховании. В статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на обязательное государственное страхование, регулируемое специальным законодательством Российской Федерации. Нормы отраслей страхования не распространяются друг на друга.

В связи с этим отклоняется довод жалобы о том, что в связи со страхованием граждан, призванных на военные сборы, как военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N ФЗ-76 "О статусе военнослужащих", не подлежат компенсации страховые взносы, начисляемые их работодателем на основании других законов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение): за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы - среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

Правилами N 704 предусмотрено, что компенсация расходов на выплату среднего заработка осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2011 по делу N А04-7886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

В.Ф. Карасев Е.И. Сапрыкина