Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 12АП-592/12

г. Саратов

17 февраля 2012 г.

Дело N А57-5419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Губановой Е.А., представителя, паспорт серии 63 04 N 090016, доверенность от 11.04.2011, (ксерокопии в деле), от ответчика - Саковца В.П., представителя, паспорт серии 63 05 N 783245, доверенность от 27.05.2011 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192), г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2011 года по делу N А57-5419/2011, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192), г. Саратов,

о взыскании 364054 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой", г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Орехова Татьяна Викторовна, г. Саратов,

о взыскании 97100 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) о взыскании 364054 руб., в том числе 70000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 11 ноября 2008 года, от 17 февраля 2009 года, 294054 руб. неустойки на основании пункта 5.3 договора подряда от 17 февраля 2009 года за период с 6 апреля 2009 года по 15 апреля 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой" с иском о взыскании 97100 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подряда на выполнение работ от 11 ноября 2008 года, возместить 8000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта, 15000 руб. - по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску уменьшил размер своих исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 83219 руб. 49 коп., в том числе 70000 руб. задолженности по договорам за выполненные работы, 13219 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2009 года по17 сентября 2011 года.

Ответчик (истец по встречному иску) увеличил встречные исковые требования в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права и просил взыскать с истца (ответчика по встречному иску) 143988 руб. 48 коп. убытков, в остальной части требования оставлены без изменения.

Решением от 6 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5419/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 83219 руб. 49 коп., в том числе 70000 руб. задолженности за выполненные работы, 13219 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2009 года по 17 сентября 2011 года, а также 25000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в доход федерального бюджета 2495 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить встречные исковые требования о взыскании 143988 руб. убытков.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы пункта 2 статьи 724, статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано, факты причинения убытков в результате некачественно выполненных работ по договорам подряда подтверждены представленными доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец по первоначальному иску с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. факты обрушения потолка 28 апреля 2009 года, 5 августа 2011 года не нашли своего подтверждения при исследовании в совокупности всех доказательств по делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) (заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ от 11 ноября 2008 года, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 30, в соответствии со сметой, являющейся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. В статье 2 договора стороны согласовали стоимость работ в сумме 1627656 руб. 51 коп. Обязательства подрядчика и заказчика изложены в разделах 3, 4 заключенного договора, сроки выполнения работ (начало - с момента представления утвержденной проектно-сметной документации, передачи объекта, перечисления суммы аванса в течение трех дней с момента подписании договора, окончание - до 31 декабря 2008 года) - в статье 5, порядок расчетов - в статье 6, ответственность сторон - в статье 7, порядок разрешения споров - в статье 8, срок действия договора (с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств) - в статье 9, заключительные положения - в статье 11 договора. К договору сторонами оформлен сметный расчет на общестроительные работы по ремонту магазина "Ткани".

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) (заказчик) заключили договор подряда от 17 февраля 2009 года, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в настоящем договоре работы на объекте "Магазин "Ткани": замену конструкций деревянных полов согласно проекту "Усиление полов в торговом зале магазина "Ткани" в здании по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 30/Московская, 59". Цена работы (397370 руб. 37 коп.) и порядок расчетов по договору указаны в разделе 2, права и обязанности сторон - в разделе 3, приемка заказчиком работ - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, разрешение споров - в разделе 6, дополнительные условия и заключительные положения - в разделе 7 договора. К договору стороны подписали сметный расчет на замену конструкций деревянных полов. Выполненные работы по договору подряда от 17 февраля 2009 года в сумме 393370 руб. 37 коп. заказчик оплатил полностью, что подтверждается платежными поручениями от 17 марта 2009 года в сумме 197370 руб. 37 коп., от 10 апреля 2009 года N 20 в сумме 200000 руб., долга не имеется.

Истец по первоначальному иску подтверждает, что задолженность по оплате выполненных работ в сумме 70000 руб. возникла в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору подряда от 11 ноября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда на выполнение работ от 11 ноября 2008 года является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существующего условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1404/10).

Во исполнение обязательств по договору подряда на выполнение работ от 11 ноября 2008 года истец по первоначальному иску представил справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2008 года N 1, от 31 марта 2009 года, от 20 апреля 2009 года N 1, акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года от 31 декабря 2008 года N 1 на сумму 950000 руб., за март 2009 года от 31 марта 2009 года N 2 на сумму 250000 руб., от 20 апреля 2009 года N 3 на сумму 492629 руб. 63 коп., всего на общую сумму 1692629 руб. 60 коп. Документы подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи представителей заказчика и подрядчика надлежащим образом заверены печатями организаций.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 1622629 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11 ноября 2008 года N 94 на сумму 400000 руб., от 20 ноября 2008 года N 96 на сумму 400000 руб., от 18 декабря 2008 года N 99 на сумму 200000 руб., от 27 января 2009 года N 4 на сумму 200000 руб., от 25 февраля 2009 года N 11 на сумму 200000 руб., от 21 мая 2009 года N 29 на сумму 202629 руб. 63 коп., от 24 июля 2009 года N 42 на сумму 20000 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 70000 руб., что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо требования истца о взыскании 13219 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2009 года по 17 сентября 2011 года составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо доводов о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта в указанной части.

Общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) первоначально заявило встречные исковые требования о взыскании 97100 руб. убытков, которые образовались в результате обрушения подвесного потолка "Армстронг" 28 апреля 2009 года, повторно 5 августа 2011 года из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договора подряда на выполнение работ от 11 ноября 2008 года. Убытки сложились из 21942 руб. 19 коп. расходов, связанных с ремонтом сигнализации, пришедшей в негодность из-за обрушения потолка, 70056 руб. в связи с простоем магазина в течение четырех дней, в связи с чем, ответчиком по первоначальному иску на данную сумму уменьшена арендная плата по договору аренды недвижимого имущества от 23 апреля 2009 года, стоимость восстановительного ремонта составила 46888 руб. Таким образом, общая сумма убытков составила 138886 руб. 19 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец по первоначальному иску не уведомлялся ответчиком о некачественном выполнении подрядных работ по договору от 11 ноября 2008 года и произошедшем в период гарантийного срока обрушении потолка 28 апреля 2009 года, не участвовал в составлении акта от 8 августа 2011 года о повторном обрушении потолка, суд первой инстанции по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ремонтно-строительное управление N 5 "Саратовремстрой" назначил комиссионную строительно-техническую экспертизу и определением от 13 октября 2011 года приостановил производство по настоящему делу.

В заключении эксперта от 11 ноября 2011 года N 8482 сделаны следующие выводы: при экспертном осмотре и исследовании технического состояния существующего подвесного потолка не было обнаружено видимых следов обрушения либо повреждения ранее установленного подвесного потолка типа "Армстронг", которые могли произойти 28 апреля 2009 года и 5 августа 2011 года. Материалы, из которых изготовлен существующий в настоящее время подвесной потолок соответствует материалам, указанным в актах выполненных работ к договору подряда от 11 ноября 2008 года.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 6 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ткани" (магазин N 192) без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин