Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-33202/11

город Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-52926/11-159-428

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "НТЦ "Экспертцентр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-52926/11-159-428, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (ОГРН 1024701761534, 119017, Москва, Ордынка Б. ул., 24) к Закрытому акционерному обществу "НТЦ "Экспертцентр" (ОГРН 1027700019962, 125190, Москва, Ленинградский пр-кт, 80, Г) о признании договора недействительной сделкой и по встречному иску об обязании принять и оплатить товар третье лицо: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"

(109017, Москва, Ордынка Б. ул., 24)

при участии в судебном заседании:

от истца: Храмов Д.В. по доверенности от 22.06.2011 N 145-06

от ответчика: Кевхаян С.Э. по доверенности от 07.10.2011

Тамаев Р.В. по доверенности от 07.10.2011

от третьего лица: Ножнов С.Ю. по доверенности от 14.12.2011 N 1/461-ДОВ

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" к Закрытому акционерному обществу "НТЦ "Экспертцентр" о признании договора поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10 между ФГУП "РосРАО" и ЗАО НТЦ "Экспертцентр" недействительной сделкой,

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "НТЦ Экспертцентр" в пользу ФГУП "РосРАО" 150.000.000 руб., обязания ЗАО "НТЦ Экспертцентр" принять от ФГУП "РосРАО" 240 промышленных упаковок 2-го типа ПУ-2ЭЦ-СХ и встречный иск об обязании принять и оплатить товар в соответствии с договором поставки N Ц-ОД/14-202/10.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

На указанное решение суда ЗАО "НТЦ Экспертцентр" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ФГУП "РосРАО" и Госкорпорации "Росатом" против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ФГУП "РосРАО" и ЗАО НТЦ "Экспертцентр" был подписан договор поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10, предметом которого являлась поставка ЗАО НТЦ "Экспертцентр" для ФГУП "РосРАО" промышленных упаковок 2-го типа ПУ-2ЭЦ-СХ в количестве 750 штук в обусловленные сроки в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках указанного договора ЗАО НТЦ "Экспертцентр" направило во ФГУП "РосРАО" документы о приемке Упаковок (Акг приема-передачи товара (оборудования) N 1 от 30.12.2010, товарная накладная N 1276 от 30.12.2010, счет-фактуру N 001275 от 30.12.2010), согласно которым ФГУП "РосРАО" приняло Упаковки в городе Абакане, площадка ОАО "Абаканвагонмаш" (п.2 спецификации к Договору) в количестве 240 штук.

Согласно условиям договора ФГУП "РосРАО" выплатило ЗАО НТЦ "Экспертцентр" сумму в размере 150.000.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2010 N 186, от 21.01.2010 N 187.

В соответствии со ст.ст.38, 39 Федерального закона "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Госкорпорация "Росатом" обладает полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении подведомственных предприятий и дает согласие от имени собственника на совершение крупных сделок.

В силу ст.23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Стоимость отчуждаемого и приобретаемого имущества в рамках спорного договора поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10 превышает в 50 тысяч раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласие собственника на заключение указанной сделки сторонами не представлено, последующего одобрения заключенной сделки не производилось.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10, применил последствия недействительности сделки по правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ в виде возврата всего полученного по сделке.

В связи с недействительностью договора поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10 встречный иск об обязании принять и оплатить товар удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом абз.2 п.2. ст.295 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты, поскольку суд обоснованно руководствовался ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N Ц-ОД/14-202/10 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, поскольку ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрено исключение из числа крупных тех сделок, которые совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник знал о заключении договора поставки и контролировал его исполнение, не могут быть приняты, поскольку не имелось согласие собственника на совершение крупной сделки.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны ФГУП "РосРАО", отсутствие у него и третьего лица материально-правового интереса в признании сделки недействительной не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФГУП "РосРАО" вправе самостоятельно определять способы защиты своих прав в соответствии с нормами материального права, регулирующими порядок совершения крупных сделок государственными унитарными предприятиями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-52926/11-159-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НТЦ "Экспертцентр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов