Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-436/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А72-3268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2011 года по делу N А72-3268/2011 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г. Ульяновск, ИНН 7328043618, ОГРН 1027301576653, к Областному государственному учреждению "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Ульяновск, ИНН 7325045991, ОГРН 1047300982574,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г.Ульяновска,

- Департамент ветеринарии Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании суммы основного долга по договору N 133 от 25.08.2008 в размере 51 900 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 611 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Областному государственному учреждению "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании долга в размере 51 900 руб. 88 коп. за работы, выполненные по договору N 133 от 25.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 611 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", Департамент ветеринарии Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2011 с Областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" взыскан основной долг 51 900 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 039 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2 437 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что суд не учел доводы ответчика о том, что истец не полностью выполнил свои обязательства по договору, не передав принципиальную схему теплового узла и проект на узел учета.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между обществом (исполнитель) и учреждением (получатель) заключен договор N 133 (далее - договор), по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязанность выполнить монтаж и пуско-наладку приборов коммерческого учета тепловой энергии в срок до 15.10.2008, согласно локальной смете N ЛС, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 74 144, 12 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2008 N 387, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.12.2008 N (т.1, л.д. 24-28), подписанные ответчиком без замечаний.

Приняв работы, ответчик в силу условий договора и названных норм права обязан их оплатить.

Платежным поручением от 07.10.2008 N 399 ответчик перечислил истцу 22 243,24 руб. с назначением платежа "30% предоплата за монтаж приб. ком. уч. тепл. энерг. Сч.116 от 09.09.2008 Дог133 от 25.08.2008 г." (т.1, л.д. 101).

Факт установки истцом приборов коммерческого учета тепловой энергии ответчик не оспаривает. По показаниям данных приборов осуществляются расчеты с теплоснабжающей организацией с 2009 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УМУП "Городской теплосервис" по факсимильной связи 07.11.2011 сообщило суду, что представителем ООО "Энергоремонт" были предоставлены на обозрение паспорта на приборы, перечисленные в акте от 26.09.2011, установленные в помещении ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных". В результате произведенной сверки была установлена принадлежность паспортов приборам.

Подлинные паспорта переданы истцом представителю ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, на основании статей 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности полностью и процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 9 039 руб. 40 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25%, за период просрочки оплаты с 01.01.2009 по 31.01.2011.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не передана принципиальная схема теплового узла и проект на узел учета, отклоняются, поскольку договором на истца не возложены обязанности по передаче указанных документов истцу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2011 года по делу N А72-3268/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин