Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-34826/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-107627/11-153-967

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "РС-Мос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-107627/11-153-967, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "РС-Мос" (ОГРН 1097746058629; 115184, г.Москва, пер. Татарский М., д. 8, стр. 1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

третье лицо: ООО "Экспотрейд"

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011 по делу N 3685,

при участии:

от заявителя:	Рябец О.С. генеральный директор по приказу от 30.01.2009 N 1; Шалыгина М.С. по доверенности от 22.09.2011;
от ответчика:	Жарков С.В. по доверенности от 15.12.2011 N МС-9/08-345;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "РС-Мос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г.Москве в СЗАО от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении N 3685 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО "РС-Мос" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает также, что иностранная гражданка осуществляет трудовую деятельность в ООО "Экспотрейд". Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2011, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО по адресу: т. Москва, бульвар Яна Райниса, дом 41 выявлена гражданка Кыргызстана Токтосун кызы А., прибывшая в РФ в порядке не требующим получения визы, осуществляющая трудовую деятельность в качестве уборщицы в супермаркете "Билла" с 11.08.2011 и имеющая разрешение на работу в г. Москве N 101654901 сроком действия до 09.06.2012.

В соответствии с договором N 11/02 01.03.2009 между заказчиком ООО "Билла" и исполнителем ООО "РС-Мос", исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перемещению товаров из складских помещений в торговый зал, выкладке товара, расстановке ценника.

Для выполнения указанной работы заявитель предоставил ООО "Билла" сотрудников, в том числе с 11.08.2011 гражданку Кыргызстана Токтосун кызы А.

Согласно базе данных отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве уведомление заявителя о привлечении к трудовой деятельности гражданки Кыргызстана Токтосун кызы А. не зарегистрировано.

На основании акта проверки от 22.08.2011 N 393, протокола осмотра территории от 22.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 650325 от 09.09.2011, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в не уведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Кыргызстана Токтосун кызы А.

Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Рябец О.С.

Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, майором внутренней службы А.С. Синициным 20 сентября 2011 вынесено постановление по делу N 3685 в присутствии законного представителя Общества о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 N 183 (и действующих на момент возникновения у заявителя обязанности на направлению уведомления), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи (пункт 10 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае факт осуществления гражданкой Кыргызстана Токтосун кызы А. трудовой деятельности у заявителя подтверждается материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что ООО "РС-Мос" не привлекало к трудовой деятельности гражданку Республики Кыргызстан Токтосун кызы А. не принимается во внимание, поскольку в ходе проверки Токтосун кызы А. находилась в специальной одежде с карточкой, на которой указано наименование организации - ООО "РС-Мос", должность. Данная информация заверена печатью ООО "РС-Мос" (л.д. 40). Кроме того, из объяснений указанной иностранной гражданки следует, что последняя работает в ООО "РС-Мос" с 11.08.2011, в ее обязанности входит уборка помещений, на работу принимал генеральный директор ООО "РС-Мос" Рябец О.С.

В своем объяснении гражданка Волокитина Л.К., сообщила, что является менеджером ООО "РС-Мос", данная организация выделяет в магазин сети "Билла" иностранных граждан, в том числе гражданку Республики Кыргызстан Токтосун кызы А., контроль за работой которых она и осуществляет (л.д. 46).

В объяснении от 22.08.2011 управляющая магазином "Билла" Шадыжанова И.В. поясняет, что выявленные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в магазине в соответствии с договором заключенным между ООО "Билла" и ООО "РС-Мос". Гражданка Республики Кыргызстан Токтосун кызы А. работает в магазине около 15 дней.

Следовательно, факт привлечения ООО "РС-Мос" к трудовой деятельности иностранного гражданина Токтосун кызы А. подтвержден и указанными лицами.

Ссылка заявителя на договор подряда N 01/02 от 01.02.2011, заключенный между ООО "РС-Мос" и ООО "Экспотрейд", не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергает факт привлечения гражданки Республики Кыргызстан Токтосун кызы А. к трудовой деятельности.

Довод заявителя, что Токтосун кызы А. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Экспотрейд", что подтверждается договором N 93 от 19.08.2011, а также документами - л.д. 19-27, коллегия считает несостоятельным, так как согласно материалами администартивного дела N 3685, доказано, что иностранная гражданка работает Токтосун кызы А. в ООО "РС-Мос" с 11.08.2011.

В нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", заявитель в установленный законом трехдневный срок не уведомил территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан Токтосун кызы А.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17 февраля 2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 22).

Доказательств того, что такое уведомление направлено в орган миграционный орган в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем вмененного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела и не отрицается и не оспаривается заявителем. Вина Общества в совершении правонарушения также установлена, поскольку заявитель имел возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности указанного гражданина либо принять надлежащие меры, обеспечивающие своевременное уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении упомянутого лица на работу.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в пределах санкций данной статьи, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-107627/11-153-967 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин