Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-4068/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-98825/11-148-881

Судья Л.А. Москвина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года

по делу N А40-98825/11-148-881

по заявлению ООО "Центр Социально - Экономических проектов"

к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98825/11-148-881 принято 28 декабря 2011 года, апелляционная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направлена в Арбитражный суд г.Москвы 26 января 2012 года, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 19 января 2012 года, то есть, с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на её подачу.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Л.А. Москвина