Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 06АП-314/12

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

Дело N А73-5603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магна ДВ" - Шахматовой Е.Н.,

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" - Константинова К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магна ДВ" на решение от 14 декабря 2011 года по делу N А73-5603/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магна ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания", открытому акционерному обществу "Дальневосточная лизинговая компания"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магна ДВ" (далее - истец, ООО "Магна ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ДМТК") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11 августа 2011 года в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Дальневосточная лизинговая компания".

Решением суда от 14 декабря 2011 года в части требования к ОАО "Дальневосточная лизинговая компания" производство по делу прекращено, в удовлетворении иска к ОАО "ДМТК" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Магна ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "ДМТК" доводы истца отклонил и просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

ОАО "Дальневосточная лизинговая компания" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "Магна ДВ" в отсутствие заключенного договора перечислил платежными поручениями на расчетный счет ООО "ДМТК" денежные средства в размере 7 782 900 руб.

Платежным поручением от 06.10.2008 ОАО "ДМТК" возвратило ООО "Магна ДВ" денежные средства в размере 4 953 897 руб. 00 коп.

Соглашением о переводе долга от 07.10.2008, заключенным между ОАО "Дальневосточная лизинговая компания" и ООО "ДМТК", остаток долга в размере 2 829 003 руб. переведен с ООО "ДМТК" на ОАО "Дальневосточная лизинговая компания" с согласия кредитора ООО "Магна ДВ".

Наличие неоплаченного долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Магна ДВ" перечислило денежные средства по не существующему обязательству ООО "ДМТК" в сумме 7 782 900 руб. Долг в размере 4 953 897 руб. ООО "ДМТК" был возвращен. Оставшийся долг в сумме 2 829 003 руб. в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, с согласия ООО "Магна ДВ", был переведен на ОАО "Дальневосточная лизинговая компания" на основании соглашения о переводе долга от 07.10.2008.

Вместе с тем из заключения эксперта от 21.11.2011 не усматривается, что подпись в соглашении о переводе долга от 07.10.2008 выполнена иным лицом, а не единоличным исполнительным органом ООО "Магна ДВ" Фоосом А.В.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение о переводе долга от 07.10.2008 является ничтожной сделкой, поскольку из его содержания усматривается безвозмездный характер сделки, в связи с чем, данное соглашение является договором дарения, а дарение между коммерческими организациями не допускается, судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Из существа заключенной сторонами сделки также не вытекает его безвозмездность.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о переводе долга очевидное намерение принять данное обязательство в качестве дара.

Из документов усматривается, что данный договор о переводе долга от 07.10.2008 обладает элементами договора перевода долга, с учетом положений статей 391, 421, 431 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом установлено, что согласно пункту 2.2 данного соглашения в качестве оплаты за перевод долга по настоящему соглашению первоначальный должник (ООО "ДМТК") обязуется оплатить новому должнику (ОАО "Дальневосточная лизинговая компания") сумму эквивалентную долгу в сроки не позднее 07.10.2012 и 07.10.2013.

Таким образом, у сторон не имелось намерений на заключение безвозмездной соглашения о переводе долга, наряду с совершением сделки дарения, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать сделку ничтожной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло у ОАО "Дальневосточная лизинговая компания", в связи с чем, данное общество является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если юридическое лицо, являющееся стороной по делу, ликвидировано. Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ОАО "Дальневосточная лизинговая компания", поскольку данное общество ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной 29.11.2011.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Дальневосточная лизинговая компания", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ДМТК".

Иные приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2011 по делу N А73-5603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская