г. Санкт-Петербург |
|
21 февраля 2012 г. |
Дело N А56-22353/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 27.12.2011 г.. N 35423-42
от ответчика: Пузикова Л.А. доверенность от 02.11.2011 г.. N 1/2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22065/2011) ООО "Прона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 г.. по делу N А56-22353/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Прона"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прона", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург г, Маяковского ул, 50, ОГРН: 1037843073157 (далее - ООО "Прона", Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Якорная улица, участок 1 (юго-восточнее д. 7а, лит. А по Якорной ул.) путем освобождения; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных средств в размере 1 544 999 руб. 90 коп. за период с 18.11.2010 г.. по 13.04.2011 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 778 руб. 63 коп.
Решением суда от 15.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 15.06.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ Санкт - Петербурга в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга, поскольку КУГИ Санкт-Петербурга не доказан факт использования Обществом земельного участка площадью 958кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В материалы дела представлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 25890-Б/129-10/1, составленная ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") по состоянию на 18.11.2010 г.., в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 78:11:6047:38 общей площадью 9038 кв.м. используется ООО "Прона" на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2009 г.. N 00/ЗК/-04685(07), земельный участок площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Якорная улица, участок 1 (юго-восточнее д. 7а, лит. А по Якорной ул.) за пределами отведенных границ землепользования используется без правоустанавливающих документов.
В материалы дела представлен также акт от 13.04.2011 г.. проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., уч. 1 (юго-восточнее д. 7а, литер А по Якорной ул.), в котором указано, что земельный участок используется под строительную площадку, площадку для складирования бетонных конструкций, прилегает к участку по договору аренды от 16.03.2009 г.. N 00/ЗК/-04685(07) с ООО "Прона"; участок используется ООО "Прона" без правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на то, что ответчиком используется часть земельного участка площадью 958 кв.м, являющегося государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Удовлетворяя исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт использования ООО "Прона" участка площадью 958кв.м., прилегающего к арендуемому ответчиком земельному участку с кадастровым номером 78:11:6047:38, без правоустанавливающих документов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные в апелляционную инстанцию доказательства, объяснения сторон в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что КУГИ Санкт-Петербурга не доказал факт использования ООО "Прона" земельного участка площадью 958кв.м. в период с 18.11.2010 г.. по 13.04.2011 г..
В подтверждение факта использования ООО "Прона" участка площадью 958кв.м., прилегающего к арендуемому земельному участку с кадастровым номером 78:11:6047:38, КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на ведомость ГУП "ГУИОН по состоянию на 18.11.2010 г.. и акт проверки фактического использования от 13.04.2011 г..
Вместе с тем ведомость ГУП "ГУИОН" по состоянию на 18.11.2010 г.. и акт проверки фактического использования от 13.04.2011 г.. составлены без участия и вызова представителя ООО "Прона".
Из акта проверки фактического использования от 13.04.2011 г.. невозможно установить, какой участок используется ООО "Прона" без правоустанавливающих документов, площадь используемого участка, а также невозможно установить, кому принадлежит участок, о котором идет речь в акте.
Согласно проекту планировки и проекту межевания территории квартала N 37 нежилой зоны района "Большая Охта" и эскиза застройки, разработанного в соответствии с распоряжением КГА от 10.12.2007 г.. N 3971, техническим заданием на проектирование с учетом ВРЗ-07/0460, согласованным главным архитектором Санкт-Петербурга 04.06.2008 г.., земельный участок, арендуемый ООО "Прона", граничит: с участком линейного объекта ОАО "РЖД"; с земельным участком, принадлежащим ОАО "СУ N 308"; с земельным участком, принадлежащим ПС "Магнитогорская"; с земельным участком инженерного объекта (резерв).
Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что спорный земельный участок площадью 958кв.м. входит в состав земельного участка, формируемого для ОАО "РЖД", который согласно объяснениям ответчика использовался и используется ОАО "РЖД".
Кроме того, ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что ГУП "ГУИОН" признана недействительной ведомость инвентаризации рег. N 2881ОГ-11/1 от 30.08.2011 г.. в части ошибочно указанного участка площадью 958кв.м. (л.д. 82).
С учетом вышеизложенного решение суда от 15.06.2011 г.. подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2011 года по делу N А56-22353/2011 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прона" (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург г, Маяковского ул, 50, ОГРН: 1037843073157) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий |
О.Р. Старовойтова |
Судьи |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
...
Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные в апелляционную инстанцию доказательства, объяснения сторон в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что КУГИ Санкт-Петербурга не доказал факт использования ООО "Прона" земельного участка площадью 958кв.м. в период с 18.11.2010 г.. по 13.04.2011 г.."
Номер дела в первой инстанции: А56-22353/2011
Истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ООО "Прона"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу