Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 08АП-259/12

город Омск

22 февраля 2012 г.

Дело N А70-9198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-259/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьжилсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года, принятое по делу N А70-9198/2011 (судья Шанаурин В.С.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772; ИНН 7203203418; место нахождения: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьжилсервис" (ОГРН 1057200738649; ИНН 7203163934; место нахождения: 625051, г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, 24, 2) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 420 472 руб. 74 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьжилсервис" (далее - ООО "УК Тюменьжилсервис", ответчик) о взыскании 20 903 360 руб. 43 коп. основного долга и 517 112 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 01.06.2011.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 14 798 749 руб. 80 коп. основного долга и 695 054 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 15.09.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2011 по делу N А70-9198/2011 с ООО "УК "Тюменьжилсервис" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 14 798 749 руб. 80 коп. основного долга, 695 054 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 469 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО "УТСК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в размере 29 633 руб. 16 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до разумных пределов.

ОАО "УТСК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре теплоснабжения N Т-30309 от 21.11.2007, задолженности за тепловую энергию в сумме 14 798 749 руб. 80 коп. ответчик признаёт. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате тепловой энергии ООО "УК "Тюменьжилсервис" исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 539, 544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 15.09.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер которых составил по расчетам ОАО "УТСК" 695 054 руб. 60 коп. (том 3 л. 7).

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, обоснованно признал его верным.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Верховного Суда N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На момент предъявления в суд настоящего иска и на день принятия решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

С учётом соотношения суммы подлежащих взысканию штрафных санкций (695 054 руб. 60 коп.) к сумме обязательств, не исполненных ответчиком (14 798 749 руб. 80 коп.), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера процентов.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своих интересах (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только по заявлению со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчик не просил суд первой инстанции уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 7 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае требование ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные только в суде апелляционной инстанции, для последнего считаются новыми, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.

Поэтому суд апелляционной инстанции доводы о применении статьи 333 ГК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не принимает и не рассматривает по существу.

Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Тюменьжилсервис" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2011 по делу N А70-9198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина