Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-2157/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А32-16016/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012

по делу N А32-16016/2011

по иску закрытого акционерного общества "Многопрофильная Компания "Агрокубань"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле", открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала

о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии кредитной линии,

принятое судьей Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/20 в г.Курганинске Краснодарского регионального филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-16016/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 7965 от 14.02.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 7965 от 14.02.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 14 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 7965 от 14.02.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.А. Кузнецов