Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-1873/12

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-2145/2005

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее ОАО "Волгоградгоргаз")

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011

по делу N А12-2145/2005 (судья Иванова Л.К.)

по жалобе ОАО "Волгоградгоргаз" на бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" Минина А.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство"

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Волгоградгоргаз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 по делу N А12-2145/2005.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, срок для обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда от 20.10.2011 истек 03.11.2011. Обжалуемое определение было получено заявителем 24.10.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОАО "Волгоградгоргаз", то есть у заявителя имелась процессуальная возможность соблюсти установленные законом сроки апелляционного обжалования. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба подана заявителем в суд 10 февраля 2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 20.10.2011 пропущен, более чем на три месяца.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, однако ОАО "Волгоградгоргаз" не указало, каких либо причин пропуска срока на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 20 октября 2011 года по делу N А12-2145/2005.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Кроме того, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, неуважительной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Волгоградгоргаз" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Волгоградгоргаз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 по делу N А12-2145/2005.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

О.В. Грабко