Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 14АП-8030/11

г. Вологда

14 февраля 2012 г.

Дело N А66-8998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Носач Е.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от заявителя Негрича А.И. по доверенности от 30.12.2011 N 09, от ответчика Пестовой А.С. по доверенности от 10.01.2012 N 3, от третьего лица Абросовой Л.А. по доверенности от 21.06.2011 N Д-13-10/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2011 года по делу N А66-8998/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; далее - общество, ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.08.2011 N 03-6/1-32-2011 и предписания от 01.08.2011 N 03-6/1-32-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", общество "Тверьэнерго").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2011 по делу N А66-8998/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Управление и общество "Тверьэнерго" в своих отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы антимонопольного дела N 03-6/1-32-2011, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 03-6/1-32-2011, возбужденного в отношении общества на основании заявления общества "Тверьэнерго", антимонопольным органом принято решение от 01.08.2011, которым ОАО "Тверьэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в связи с необоснованным отказом ОАО "МРСК Центра" в заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "МРСК Центра".

На основании данного решения УФАС обществу в рамках дела N 03-6/1-32-2011 выдано предписание от 01.08.2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в ущемлении интересов МРСК посредством необоснованного отказа гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях МРСК; о направлении в 30-дневный срок с момента получения предписания обществом МРСК проекта договора; в случае, если ОАО "МРСК Центра" представлен договор, то подписании его или направлении протокола разногласий.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 01.08.2011 по делу N 03-6/1-32-2011, ОАО "Тверьэнергосбыт" оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1 и от 28.09.2009 N 44 ОАО "Тверьнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика.

ОАО "МРСК Центра" на территории Тверской области является сетевой организацией, оказывающей ОАО "Тверьэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям (покупателям) ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 61 данных Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил ("Правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правила заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения").

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

ОАО "Тверьэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" 01.07.2009 был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 7-С/01-2009, предусматривающий взаимные обязательства сторон, а именно обязательства ОАО "МРСК Центра" по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Тверьэнергосбыт" и обязательства общества по продаже элетроэнергии в части компенсации потерь в сетях ОАО "МРСК Центра".

Пунктом 9.1 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2009 N 2) установлен срок действия договора - до 31.12.2010.

Руководствуясь пунктом 75 Основных положений, ОАО "МРСК Центра", воспользовавшись правом заявить о прекращении договора, письмом от 17.11.2010 N 001-094/09-486 уведомило общество об отказе от пролонгации договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, а также направило в его адрес проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2011 год.

Получив указанное письмо 17.11.2010 (согласно оттиску штампа), ОАО "Тверьэнергосбыт" письмом от 22.11.2010 N 022-02/2979 направило ОАО "МРСК Центра" дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, которое ОАО "МРСК Центра" не подписало.

ОАО "МРСК Центра" письмом от 20.12.2010 N 001-094/09-500 повторно уведомило общество о прекращении договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009. (Данное письмо получено ОАО "Тверьэнергосбыт" 20.12.2010.)

Кроме того, письмом от 30.12.2010 N ТВ/14-1/09-004 ОАО "МРСК Центра" направило обществу заявку о заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и предложило направить в свой адрес проект договора. К заявке приложило сведения о плановых объемах электрической энергии на 2011 год с разбивкой по месяцам, перечень точек приема электроэнергии, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точкам приема, а также перечень точек поставки, средств измерений и мест их установки. (Заявка получена 25.01.2011.)

Письмом от 09.02.2011 N 022-02/304 общество отказало ОАО "МРСК Центра" в заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь со ссылкой на нецелесообразность заключения самостоятельного договора в связи с наличием договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009.

Письмом от 01.03.2011 N ТВ/14-1/09-040 ОАО "МРСК Центра" направило ОАО "Тверьэнергосбыт" проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях на 2011 год с рядом приложений, полученный обществом 04.03.2011.

Сведений о том, что на момент вынесения УФАС оспариваемого обществом решения оно подписало проект договора, направило протокол разногласий либо мотивированный отказ в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в целях компенсации потерь не представлено.

Таким образом, отказ гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии допустим только по указанным выше основаниям, которых в рассматриваемом деле не установлено.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на нецелесообразность заключения нового договора в связи с наличием договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009.

Вместе с тем порядок заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии установлен пунктами 62, 63 Основных положений.

Исходя из пункта 62 данных Положений договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Поскольку заявка ОАО "МРСК Центра" с проектом договора, который содержал все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для договора данного вида, и с приложением всех документов соответствовала требованиям пункта 62 Основных положений, то в соответствии с пунктом 63 в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий. При этом установленный тридцатидневный срок является по своей природе пресекательным.

В рассматриваемом случае ОАО "МРСК Центра" до истечения срока действия договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, руководствуясь пунктом 75 Основных положений письмом от 17.11.2010 заявило ОАО "Тверьэнергосбыт" о прекращении указанного договора. При этом 30.12.2010 и 01.03.2011 направляло проекты договоров с приложением необходимых документов.

Однако ОАО "Тверьэнергосбыт" не направило в адрес ОАО "МРСК Центра" проект договора, не подписало представленный им проект, не направило протокол разногласий либо мотивированный отказ в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в целях компенсации потерь.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что действия общества экономически и технологически не обоснованы и противоречат Закону N 35-ФЗ, а также пунктам 61, 62 и 63 Основных положений.

Помимо того, факт уклонения общества от заключения договора установлен и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2011 по делу N А66-3359/2011.

Довод общества о том, что сетевая организация, покупающая электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, не отнесена действующим законодательством к потребителям электрической энергии, в связи с этим в деянии общества не имеется нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, не принимается апелляционной коллегией, поскольку, как было отражено выше, в силу абзаца двадцать восьмого статьи 3 Закона N 35-ФЗ и пункта 61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом.

Кроме того, абзацем третьим части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, поставки электрической энергии.

Не принимается также и ссылка общества на неприменение в рассматриваемом случае положений пункта 61 Основных положений, поскольку, по его мнению, сетевая организация (ОАО "МРСК Центра") не имеет точек поставки, так как она документально не подтверждена и, кроме того, на указанное обстоятельство ОАО "Тверьэнергосбыт" не ссылалось в своих письмах в адрес ОАО "МРСК Центра".

Из исследованных материалов антимонопольного дела следует, что ОАО "МРСК Центра" не имеет возможности заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с иным гарантирующим поставщиком, поскольку непосредственно сама продажа электрической энергии, потери от которой возникают при передаче энергии по сетям ОАО "МРСК Центра", осуществляется непосредственно от группы точек поставки, закрепленных именно за ОАО "Тверьэнергосбыт".

Доводы общества о том, что в резолютивной части оспариваемого решения УФАС не указало, нарушение каких именно пунктов части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ имеет место, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку из самой нормы части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что она не является закрытой, ограниченной лишь приведенными в ней пунктами (с 1 по 11).

Главным для квалификации нарушения по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного решение и предписание УФАС от 01.08.2001 по делу N 03-6/1-32-2011 вынесены правомерно и у суда первой инстанции не имелось оснований для признания их недействительными.

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2011 года по делу N А66-8998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2011 N 16249 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.В. Носач В.И. Смирнов