Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10581/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-2174/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Астон" (ИНН: 504301142592, ОГРН: 1025005601730): Евстратов В.В., представитель по доверенности от 30.03.2011 г.,

от МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (ИНН: 5043014511): Непряхин А.П., представитель по доверенности N АП-77 от 07.10.2010 г.,

от КУИ по городу Серпухов Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу N А41-2174/11, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Астон" о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астон" к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании денежных средств,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению имуществом по городу Серпухов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Серпуховская городская электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астон" (далее - ООО "Астон") о взыскании задолженности по договору N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. в виде платы за пользование виброопорами в количестве девяносто штук за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. в сумме 208 894 рубля 11 копеек (том 1 л.д.3).

ООО "Астон" обратилось к МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" с встречным иском о признании незаключенным договора о предоставлении виброопор воздушной линии электропередач в пользование N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. и взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 764 рубля (том 1 л.д.34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным (том 1 л.д.85).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом по городу Серпухов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года первоначальный иск МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано (том 1 л.д.138-139).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Астон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.3-6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска.

Представитель МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2009 г. между МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (правообладатель) и ООО "Астон" (пользователь) был заключен договор о предоставлении виброопор воздушной линии электропередач в пользование N 1ВЛ-09 (том 1 л.д.4-6).

Договор заключен сроком на 1 год, вступает в силу 01.12.2009 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обязалось предоставить ООО "Астон" в пользование за плату принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения виброопоры воздушной линии электропередачи для размещения на них объектов связи, а пользователь - своевременно вносить плату за пользование виброопорами.

По условиям указанного договора в аренду подлежали предоставлению виброопоры по следующим адреса: ул.Советская, д.37 - ул.Чехова, д.17 в количестве 10 шт.; ул.Пионерская, д.64 - ул.Буденного, д.9 в количестве 28 шт.; ул.Дальняя, д.8 - ул.ЧКрасный текстильщик, д.2 в количестве 31 шт.; ул.Севрюкова, д.18 - ул.Чернышевского, д.33 в количестве 35 шт.; ул.Оборонная, д.19 - ул.Буденного, д.9 в количестве 17 шт.; ул.Российская, д.69 - ул.Звездная, д.1А в количестве 18 шт.; ул.Весенняя, д.8 - ул.Весенняя, д.46/1 в количестве 29 шт.; ул.Весенняя, д.8 - ул.Оборонная, д.19в количестве 11 шт.; ул.Пушкина, д.46 - ул.Пушкина, д.13 в количестве 11 шт. (пункт 1.2 договора).

Стоимость оплаты за пользование одной виброопорой установлена сторонами согласно Постановлению главы г.Серпухова N 2337 от 12.12.2008 г. в размере 2 013 рублей 60 копеек в год (пункт 2.1 договора). Ежемесячная сумма оплаты рассчитывается исходя из 1/12 от годовой стоимости за пользование одной виброопорой (пункт 2.3 договора). Оплата производится пользователем ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом - календарным месяцем (пункт 2.2 договора).

По истечении срока действия (01.12.2010 г.) договор пролонгирован сторонами в порядке пункта 5.1 договора.

В период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. ООО "Астон" ненадлежащим образом исполнял обязательств по оплате пользования виброопорами в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 208 894 рубля 11 копеек (стоимость пользования в указанный период составила 272 658 рублей 11 копеек, фактически оплачено - 63 764 рубля) (том 1 л.д.7, 8, 11).

Отказ ООО "Астон" от погашения задолженности в указанной сумме послужил основанием для обращения МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" в суд с настоящим иском (том 1 л.д.3).

Встречные исковые требования ООО "Астон" мотивированы обстоятельствами незаключенности договора N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. по причине отсутствия государственной регистрации данного договора и образования на стороне МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" неосновательного обогащения в виде платы за пользование виброопорами в сумме 63 764 рубля, перечисленной ООО "Астон" во исполнение незаключенного договора.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора и наличия у ООО "Астон" договорных обязательств по оплате за пользование принадлежащими МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" виброопорами.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договора о предоставлении виброопор воздушной линии электропередач в пользование N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. являются арендными и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Кодекса об обязательства (статьи 309-310).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Порядок расчетов за пользование ООО "Астон" виброопорами установлен сторонами в разделе 2 договора N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. и предполагает внесение арендатором ежемесячных платежей в размере 1/12 от годовой стоимости за пользование одной виброопорой (2 013 рублей 60 копеек) умноженной на количество виброопор (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

По условиям пункта 1.2 договора в пользование ООО "Астон" для размещения на объектов связи были предоставлены виброопоры в количестве 190 штук.

Таким образом, исходя их стоимости пользования одной виброопоры в месяц равной 31 882 рублям, стоимость пользования 190 виброопорами в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. составляет 272 658 рублей 11 копеек (в том числе, 95 646 рублей за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., 25 011 рублей 60 копеек за период с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г., 152 000 рублей за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.).

Фактически на основании выставленных МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" счетов N 14 от 20.01.2010 г. и N 26 от 01.02.2010 г. пользователь произвел оплату денежных средств в сумме 63 764 рубля (том 1 л.д.7, 8, 9, 10).

Доказательства погашения задолженности по оплате пользования виброопорами в оставшейся сумме ООО "Астон" в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании задолженности по договору N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. в сумме 208 894 рубля 11 копеек.

Доводам ООО "Астон" о незаключенности спорного договора в качестве доказательства отсутствия у последнего обязательств по оплате пользования принадлежащего МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства наличия у МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" права на распоряжение предметом договора N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. подтверждены Уставом предприятия (том 1 л.д.26), письмом КУИ Администрации г.Серпухова N 01-29/470 вх. от 02.06.2011 г., содержащим сообщение о согласии на предоставление виброопор в аренду (том 1 л.д.91) и следует из текста заключенного между сторонами договора N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. (том 1 л.д.4-6).

Государственная регистрация договора о предоставлении виброопор воздушной линии электропередач в пользование N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. нормами действующего законодательства не предусмотрена, поскольку предметом данного договора выступают объекты движимого имущества - виброопоры, представляющие собой конструктивный элемент воздушной линии электропередачи (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Таким образом, оснований для признания договора N 1ВЛ-09 от 01.12.2009 г. незаключенной сделкой и взыскания с МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" в пользу ООО "Астон" неосновательного обогащения в сумме фактически внесенной платы за пользование объектом аренды по указанному договору у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу N А41-2174/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина