Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-656/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А57-776/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гитина Антона Витальевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012

по делу N А57-776/2011

по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

к ЖСК "Стрелка-2001", г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Прагма", Хабеев Р.Р., Сафронов А.М., Праслов Д.В., Крашенинников А.И., Бабич С.А., Губин С.В., г. Саратов,

о признании договора расторгнутым,

по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001"

к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Прагма", Хабеев Р.Р., Сафронов А.М., Праслов Д.В., Крашенинников А.И., Бабич С.А., Губин С.В., г. Саратов,

о признании инвестиционного контракта от 19.11.2002 нерасторгнутым, а действий ОАО "КБПА" по одностороннему расторжению инвестиционного контракта - неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба Гитина Антона Витальевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 по делу N А57-776/2011 была оставлена без движения до 17.02.2012 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение арбитражного суда не было вручено органом связи адресату с указанием причины его невручения ответчику: "истек срок хранения". На обратной стороне почтового конверта от 18.01.2012 имеется информация органа связи об извещении Гитина А.В. дважды (21.01.2012, 24.01.2012).

В силу подпункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Гитина Антона Витальевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 по делу N А57-776/2011 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Жаткина