Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 07АП-436/12

г. Томск

14 февраля 2012 г.

Дело N А67-5829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лысых М.А. по доверенности от 01.08.2011 N 335/11,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2011 года по делу N А67-5829/2011 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ОГРН 1027001618918, ИНН 7022000310)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее по тексту - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, апеллянт) от 26.09.2011 N 03-927/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2011 года заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Службы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "Томскнефть" ВНК просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Томскнефть" ВНК, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 года заместителем руководителя Службы издано распоряжение N 265 о проведении в срок с 11.07.2011 года по 15.07.2011 года обследования территорий, подвергшихся загрязнению в результате отказов трубопроводов ОАО "Томскнефть" ВНК, в том числе, на нефтесборном трубопроводе "Ф-136 к 7 - вр.к 7, 8, 9." в 1 400 м от к. 7 месторождение Первомайское, разгерметизация 01.08.2010 года.

Согласно акту б/н от 13.07.2011 года обследован земельный участок, расположенный в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода "Ф-136 к 7 - вр.к 7, 8, 9." 1 400 м от к. 7 Первомайского месторождения, где 01.08.2010 года в 10 час. 15 мин. произошло загрязнение окружающей среды нефтепродуктами; согласно сведениям по аварийности N 02-273/2110 от 02.08.2010 года масса попавшей на поверхность болота нефтесодержащей жидкости составляет 0,04 тонны, площадь разлива 30 кв.м.; место отказа расположено около промысловой дороги; местами наблюдается загрязнение травяной и кустарниковой растительности в нижней части.

В ходе обследования проведен отбор почвы с нефтезагрязненного земельного участка (протокол о взятии проб и образцов от 13.07.2011 года), определением от 13.07.2011 года назначена количественно-химическая экспертиза, проведение которой поручено СО филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО". Согласно протоколу КХА почв N 447 от 15.08.2011 года в пробе почвы N 2 обнаружено превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоном в 1 560 раз.

22.07.2011 года должностным лицом Службы вынесено определение N 127 о возбуждении в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, которое привело к нефтезагрязнению земельного участка лесного фонда.

Определением от 19.08.2011 года срок проведения административного расследования продлен до 19.09.2011 года.

Распоряжением от 08.09.2011 N 4131/11 государственному инспектору Семенченко О.В. поручено в период с 13.09.2011 года по 16.09.2011 года провести обследование территорий, подвергшихся загрязнению в результате отказов на трубопроводах ОАО "Томскнефть" ВНК Первомайского месторождения, с целью определения размера ущерба, нанесенного лесному фонду.

14.09.2011 года согласно акту б/н проведено обследование места разгерметизации нефтесборного трубопровода "Ф-136 к 7 - вр.к 7, 8, 9." в 1 400 м от к. 7 Первомайского месторождения, обнаруженного 01.08.2010 года в 10 час. 15 мин. на территории земельного участка земель Гослесфонда, расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, ХМАО -Югра, Сургутский район, в квартале 2044, выделе 22 Тайлаковского участкового лесничества ТО Юганское лесничество; установлено, что место отказа расположено около промысловой дороги в районе куста 7; участок подлежит рекультивации.

16.09.2011 года государственным инспектором Сургутского отдела Службы Семенченко О.В. в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК составлен протокол об административном правонарушении, следуя тексту которого: в результате разгерметизации 01.08.2010 на нефтесборном коллекторе "Ф-136 к 7 - вр.к 7, 8, 9." в 1 400 м от к. 7 Первомайского месторождения нефти произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка Гослесфонда на площади 400 кв. м в квартале N 2044, выделе 22 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество, что является нарушением п. "а" ст. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, и за что предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

26.09.2011 года заместителем начальника Сургутского отдела Службы в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесено постановление N 03-927/2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО "Томскнефть" ВНК не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 5, 6, 101 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли, недра, почвы и леса и иная растительность являются самостоятельными объектами охраны окружающей среды.

Соответственно этому нормами КоАП РФ предусматривается административная ответственность как за нарушения, связанные с использованием земель (статьи 8.6, 8.8 КоАП РФ), так и за нарушения, связанные с использованием лесов (статьи 8.25, 8.31 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, на основании которой ОАО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в загрязнении лесов. Следовательно, ответственность по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ может быть применена только при загрязнении непосредственно леса, что и должен доказать административный орган.

В силу требований статьи 210 АПК РФ событие, состав правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, должны быть установлены и доказаны административным органом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержащиеся в материалах административного дела данные относительно события и состава вменяемого административного правонарушения неясны и противоречивы.

Так, в акте обследования от 13.07.2011 года указано, что нефтесодержащая жидкость попала на поверхность болота, местами имеется очаговое загрязнение травяной и кустарниковой растительности. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2011 N 127, в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2011 года сделан вывод о загрязнении нефтепродуктами почвы, земельного участка лесного фонда. Отбирались и исследовались образцы почвы с нефтезагрязненного земельного участка.

В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 N 03-927/2011 говорится как о загрязнении лесов, так и о загрязнении земельного участка Гослесфонда в квартале N 2044, выделе 22 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество.

В схеме лесонарушения, составленной главным специалистом Тайлаковского отдела, вид нарушения указан - уничтожение, порча почв; указание на загрязнение леса отсутствует. Какие-либо конкретные доказательства загрязнения именно леса административным органом в материалы дела не представлены. Более того, согласно ответу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2011 N 577 в указанном в оспариваемом постановлении квартале N 2044 выделе 22 находится болото. А согласно информации этого же органа от 02.08.2011 N 584 квартал N 2044 не относится к землям лесного фонда.

Оценив представленные административным органом процессуальные документы и доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что из них не следует однозначный и бесспорный вывод, что в рассматриваемом случае имело место загрязнение именно леса, а не иных объектов охраны окружающей среды - болота, земель, почвы.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК состава правонарушения, предусмотренного именно частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вменяемое ОАО "Томскнефть" ВНК административное правонарушение, - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, - является полностью оконченным непосредственно в момент загрязнения (в данном случае в момент нефтеразлива), носит одномоментный характер и не может быть отнесено к категории длящегося, так как сам по себе факт нефтеразлива уже свидетельствует о наличии загрязнения (иного негативного воздействия).

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следовало исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения административным органом.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2011 года по делу N А67-5829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова