Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-21156/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-26996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Баринов Р.Ю., доверенность от 12.05.2011

от ответчика: Тамошев К.Г., доверенность от 06.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21156/2011) ИП Ходченкова А.О. (ОГРН 307784735800318, ИНН 784200397223, 193024, Санкт-Петербург, Невский проспект, д.150, кв.20) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-26996/2011(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ИП Ходченкова А.О.

к ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра"

3-е лицо: Иванов О.В.

о взыскании 593 298 руб. 25 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ходченков Александр Олегович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европейское Финансовое Агентство "Эра" (ОГРН 1077847140733; место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, Ветеранов просп., д. 101, корп. 1, лит. А, пом. 33-Н; далее - ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра", Общество) о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2009 в сумме 522 474 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 824 руб. 25 коп. за период с 15.07.2009 по 25.04.2011.

Решением суда от 11.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ходченков А.О., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 11.10.2011 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2009 между индивидуальным предпринимателем Ходченковым А.О. (Займодавец) и ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра" (Заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме эквивалентной 15 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату предоставления займа (на срок до 15.07.2009). Сумма займа в рублях в договоре не указана.

В подтверждение предоставления займа истцом в материалы дела представлена расписка (л.д.12). В расписке также не указана сумма займа в рублях.

В связи с тем, что ответчик в срок, указанный в договоре, не возвратил заемные средства, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумме 522 474 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 824 руб. 25 коп.

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик сослался на неполучение Обществом заемных средств от истца. В подтверждение чего, в материалы дела, представлены: бухгалтерские балансы ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра" от 31.03.2009 и от 30.06.2009 с расшифровками строки "67" - расчеты по кредитам и займам, с отметками налогового органа о получении документов, справка от 25.08.2011, за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра", из которой следует, что в период с 01.03.2009 по настоящее время денежные средства в кассу Общества от индивидуального предпринимателя Ходченкова А.О. или от Иванова О.В. не поступали.

Суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные ответчиком, а также представленные ответчиком документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возражения ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра" обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с общими положениями Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.1993 N 40, данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Принимая во внимание изложенное, факт получения денежных средств Обществом должен подтверждаться первичной документацией, приходно-кассовым ордером, а не распиской от 14.03.2009, выданной физическим лицом другому физическому лицу.

Из расписки, представленной в материалы дела следует, что денежные средства получал Иванов Олег Владимирович, и он лично обязался возвратить денежные средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанной статьи не представлено надлежащих доказательств того, что Общество получало денежные средства, не представлено доказательств в каком размере в рублях был предоставлен займ Иванову О.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не представил в материалы дела доказательств того, что займ был предоставлен ООО "Европейское Финансовое Агентство "Эра", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-26996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова